Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №12АП-1515/2020, А12-41791/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А12-41791/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по делу N А12-41791/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Онищук К.Т.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г.Волгоград, ул. Козловская, д. 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400009, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 114Б; ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175) о взыскании пени в размере 159 619 руб. 63 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт, "истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"" (далее - АО ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик), о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору N 4000941/18 от 01.07.2018г. за период июль 2018г., май-июнь 2019 с 01.05.2019г. по 31.07.2019г. в размере 153 269 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года с АО ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана неустойка, предусмотренная ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату по договору N 4000941/18 от 01.07.2018г. за период июль 2018г., май-июнь 2019 с 01.05.2019г. по 31.07.2019г. в размере 153 269 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С АО "ВМЗ "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 598 руб.
АО ВМЗ "Красный Октябрь", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").
Как следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключил с ответчиком (потребитель) договор энергоснабжения (государственного контракт) N 4000941/18 от 01.07.2018г., по которому потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.
В пункте 7.2. договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию.
В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец направил ответчику претензию. Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты энергии, поставленной по договору энергоснабжения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку нарушение срока оплаты поставленной энергии подтверждено документально, начисление неустойки является законным и обоснованным.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным и не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.
Ответчиком контррасчет пени за спорный период (с 01.05.2019 по 31.07.2019) не представлен, равно как и доказательств своевременной оплаты суммы задолженности за июль 2018 года, май-июнь 2019 года.
Довод ответчика относительно того, что истцом не представлены доказательства получения потребителем актов приема-передачи и счетов-фактур, что существенно влияет на период расчета пени, отклоняется апелляционным судом.
Неполучение ответчиком расчетных документов (счетов, счетов-фактур), не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную энергию согласно условиям договора.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Кодекса).
Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении обязательств, принятых в соответствии с условиями заключенного договора.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" государственная пошлина не уплачена.
Таким образом, с акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по делу N А12-41791/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка