Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-15137/2019, А12-24642/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А12-24642/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка СОЮЗ (акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу N А12-24642/2016
по заявлению арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича о взыскании вознаграждения и судебных расходов
в рамках дела, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (400001,город Волгоград, улица имени Калинина, дом 13, помещение 35; ИНН 6163093764; ОГРН 1086163004201),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляхов Сергей Владимирович.
Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24 декабря 2016 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года конкурсное производство в отношении ООО "Контракт" завершено.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Ляхова С.В. с заявлением о взыскании с Банка СОЮЗ (акционерное общество) (далее - Банк СОЮЗ (АО)) судебных расходов, понесенных за процедуру банкротства ООО "Контракт" в размере 461 775, 65 рублей, из которых 292 000 рублей вознаграждение арбитражного управляющего, 169 775.65 рублей иные расходы (опубликование, аренда помещения, оплата услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года взысканы с Банка СОЮЗ (АО) в пользу арбитражного управляющего Ляхова С.В. денежные средства в общем размере 269 775.65 рублей, в том числе 100 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 20 775.65 рублей расходы на опубликование, 149 000 иные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью "Контракт". В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказано.
Банк СОЮЗ не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать расходы на аренду помещения в размере 9 642,86 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным управляющим Ляховым С.В. не представлено доказательств того, что помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 47, помещение N 2 использовалось исключительно для осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "Контракт".
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От представителя Банка СОЮЗ (АО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
При этом, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между Волгоградской региональной организацией Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийского ордена Трудового красного Знамени общество слепых" и конкурсным управляющим ООО "Контракт" Ляховым С.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 17, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 47, литер А, этаж 1, пятиэтажного здания, помещение N 2, площадь 20 кв.м.
Согласно приложению к договору аренды размер арендной платы за год составляет 72 000 руб..
01 января 2018 года между Волгоградской региональной организацией Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийского ордена Трудового красного Знамени общество слепых" и конкурсным управляющим ООО "Контракт" Ляховым С.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 17, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 47, литер А, этаж 1, пятиэтажного здания, помещение N 2, площадь 20 кв.м.
Согласно приложению к договору аренды размер арендной платы за год составляет 75 600 руб..
Расходы на аренду помещения за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2018 года составили 135 000 руб., что подтверждается чеками по безналичной оплате.
Арендуемое помещение использовалось конкурсным управляющим ООО "Контракт" Ляховым С.В. для хранения большого объема документов должника, а также для работы (архив и кадры) с указанными документами.
В соответствии со статьями 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору соответствующее условиям договора аренды и назначению имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесена обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на аренду помещения отражались в отчетах конкурсного управляющего и не вызывали возражений в ходе процедуры со стороны Банка СОЮЗ (АО).
Доводы заявителя жалобы о том, что арендуемое помещение использовалось конкурсным управляющим ООО "Контракт" Ляховым С.В. для проведения мероприятий процедур банкротства в отношении других 13 должников, где Ляхов С.В. также являлся арбитражным управляющим, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что аренда аналогичного офиса по сложившимся в г. Волгограде ценам могла обойтись дешевле, а также не доказаны обстоятельства того, что конкурсный управляющий Ляхов С.В. использовал данный офис для работы с другими должниками, где он являлся арбитражным управляющим, для проведения процедур банкротства иных организаций-должников, равно как не доказано, что расходы, понесенные конкурсным управляющим ООО "Контракт" по аренде помещения, уже были им учтены при составлении отчетов по делам о несостоятельности (банкротстве) других юридических лиц.
Банком СОЮЗ (АО) в материалы дела не представлено доказательств, которые опровергали бы необходимость аренды управляющим офисного помещения (в т.ч. с учетом имеющихся документов должника), а равно обосновывали бы наличие у должника иного помещения, где возможно осуществлять деятельность конкурсного управляющего и хранить принадлежащую должнику документацию.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства использования арендованного помещения исключительно в связи с проведением процедуры банкротства по настоящему делу, то суд первой инстанции правомерно взыскал с Банка СОЮЗ (АО) в пользу арбитражного управляющего Ляхова С.В. расходы на аренду помещения в размере 135 000 руб..
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Банка СОЮЗ (акционерное общество) следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу N А12-24642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
