Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №12АП-1512/2020, А57-21294/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А57-21294/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протей" о наложении судебного штрафа по делу N А57-21294/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протей" (ИНН 6449081895, ОГРН 1166451053823)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 53" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449019488, ОГРН 1026401985741)
о взыскании задолженности,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Протей" (далее - ООО "Протей") с заявлением о привлечении комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - комитет финансов ЭМР, Комитет) к ответственности в порядке статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта по делу N А57-21294/2018.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-21294/2018 за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу N А57-21294/2018, на комитет финансов ЭМР наложен судебный штраф в размере 7000 рублей, взысканный в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет финансов ЭМР обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что является ненадлежащим лицом, на которого может быть возложена ответственность за неисполнение судебного решения, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в сфере дошкольного образования является комитет по образованию администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 26 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "Протей" к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 53" Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - МАДОУ "Детский сад N 53", Учреждение) о взыскании задолженности по договору N 13 от 02 августа 2017 года в размере 45 094 рублей 88 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2017 года по 10 сентября 2018 года в размере 3702 рублей 10 копеек.
С целью принудительного исполнения названного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N 023667383 от 19 декабря 2018 года и направлен взыскателю.
06 января 2019 года ООО "Протей" направил в комитет финансов ЭМР данный исполнительный документ в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ.
До настоящего момента решение суда от 26 ноября 2018 года по делу N А57-21294/2018 не исполнено.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) Комитет письмом от 21 января 2019 года уведомил должника о поступлении указанного исполнительного документа и направил в адрес должника заявление взыскателя.
Данные документы были получены должником 21 января 2019 года.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа, Комитет на основании подпункта 7 пункта 20 статьи 30 Федерального закона N 83-Ф3 с 04 марта 2019 года были приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах должника, о чем должник был уведомлен.
18 апреля 2019 года взыскателю была направлена информация о невозможности исполнения решения по делу N А57-21294/2018 ввиду отсутствия денежных средств.
В связи с тем, что должник не оплатил задолженность по исполнительному документу в срок, установленный законом, ООО "Протей" обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к ответственности Комитета финансов ЭМР и наложении на него штрафа за неисполнение судебного акта по делу N А57-21294/2018 на основании статьи 332 АПК РФ.
Разрешая данное требование, суд первой инстанции возложил на Комитет ответственность в виде уплаты штрафа за неисполнение судебного решения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В силу части 4 той же статьи вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 года N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) разъяснено, что установленная в части 1 статьи 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.
Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм и правовых позиций следует, что для возложения ответственности за неисполнение судебного акта суду необходимо было установить:
- имеются ли у комитета финансов ЭМР в соответствии с законодательством полномочия по исполнению настоящего исполнительного документа;
- если такие полномочия имеются, какие конкретно допущены Комитетом нарушения, повлекшие неисполнение в установленный законом срок исполнительного документа.
В соответствии с материалами дела МАДОУ "Детский сад N 53" является муниципальным бюджетным учреждением.
Согласно Уставу учредителем данного учреждения является Энгельсский муниципальный район; функции и полномочия учредителя осуществляет орган администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющий функции и полномочия в сфере образования - комитет по образованию Энгельсского муниципального района.
Учреждение является юридическим лицом и от своего имени вправе приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.11).
Открытие и ведение лицевых счетов Учреждением в финансовом органе Энгельсского муниципального района осуществляется в порядке, установленном финансовым органом Энгельсского муниципального района (пункт 1.14).
Полномочиями по ведению лицевых счетов МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N 53" наделен Комитет финансов ЭМР.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ лицевые счета, открываемые бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
В части 7 закреплено, что операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.
Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений предусмотрен частью 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ, из которой следует:
1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
6) орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения налогового органа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа.
7) бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.
Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.
При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.
При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Операции по лицевым счетам бюджетного учреждения - должника не приостанавливаются при предъявлении бюджетным учреждением - должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа или решения налогового органа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов, документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа об отсрочке или о рассрочке исполнения решения налогового органа;
11) в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.
В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что каких-либо нарушений порядка, установленного частью 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ, со стороны Комитета допущено не было.
Должником по исполнительному документу, как и стороной по делу N А57-21294/2018 по исковому заявлению ООО "Протей" к МАДОУ "Детский сад N 53" о взыскании задолженности Комитет не является, какие-либо обязанности решением суда на него также не возлагались, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Комитет ответственности, предусмотренной статьей 332 АПК РФ.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции указал, что Комитет не предпринял все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.
Данные выводы арбитражный апелляционный суд считает неправомерными.
В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Статья 242.1 БК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, содержит общие положения по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Между тем, статьей 242.5 БК РФ предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.
Из пункта 4 данной статьи следует, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6 кодекса) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 20 декабря 2018 года N 85/11 "Об утверждении бюджета Энгельсского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (имеется в свободном доступе в сети Интернет, размещен на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области) утверждена ведомственная структура расходов бюджета Энгельсского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов согласно приложению N 5 (пункт 8), в соответствии с которой комитет по образованию администрации Энгельсского муниципального района является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для решения вопросов местного значения в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательных организациях (код 127).
Таким образом, установлено, что комитет финансов ЭМР не является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых в том числе МАДОУ "Детский сад N 53", какой-либо обязанности по оплате взысканных с учреждения денежных средств на комитет законом не возложено.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества о взыскании с Комитета штрафа за неисполнение судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-21294/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Протей" о привлечении комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ответственности в порядке статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка