Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-151/2020, А57-24738/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А57-24738/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-24738/2019, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску акционерного общества "Саратовгаз", г. Саратов, (ОГРН 1026402484591, ИНН 6451114530),
к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом", г. Саратов, (ОГРН 1156450001509, ИНН 6450087122),
о взыскании 174405 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Саратовгаз" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" о взыскании 174405 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 1 апреля 2019 года N 1391-Ц-ВД (157) за период с 1 апреля по 31 мая 2019 года, а также 6235 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-24738/2019 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 174405 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 1 апреля 2019 года N 1391-Ц-ВД (157) за период с 1 апреля по 31 мая 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" в доход федерального бюджета взыскано 4232 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Умный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в исковом заявлении отсутствует расчет задолженности, истец не представил расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств, в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты о приемке оказанных услуг (выполненных работ) по заключенному договору за период с 1 апреля по 31 мая 2019 года.
Акционерное общество "Саратовгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Умный дом" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" Аникеевым С.А, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 февраля 2020 года N ЮЭ9965-20-11599155.
Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-24738/2019 прекратить.
Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
