Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 12АП-15092/2019, А12-20994/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А12-20994/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Г. Цуцковой, ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Харченко Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу NА12-20994/2019
по исковому заявлению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)
к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь", (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) в лице конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича (ИНН 343501325922)
о взыскании задолженности по договору аренды N200/2018 (44/2012) от 26.11.2018 в размере 1.209.469 руб. 11 коп., из которых за период с 13.06.2018 по 31.05.2019 в размере 1.171.541 руб. 23 коп., пени за период с 11.01.2019 по 10.06.2019 в размере 37.927 руб. 88 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Харченко Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу NА12-20994/2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru полный текст решения по делу N А12-20994/2019 размещен 02.08.2019 г. 15:01:40 (московское время).
Таким образом, процессуальный срок на обжалование судебного акта, исчисляемый по правилам ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 02.09.2019.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области 08 ноября 2019 года, посредством подачи через систему "Мой арбитр", о чём свидетельствует отчёт о документе дела.
Таким образом, срок на обжалование, предусмотренный ст. 259 (ч.1) Кодекса заявителем пропущен на 3 месяца 4 дня.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Конкурсным управляющим акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Харченко Сергеем Вячеславовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное следующим.
В обоснование ходатайства, представляет в качестве доказательства скриншот сообщения от 10.09.2019 собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, содержащий запись о временной нетрудоспособности конкурсного управляющего.
Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.
Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
Частью 2 статьи 34 Закона о банкротстве определено, что лицом, участвующим в деле о банкротстве, является конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий является лицом, имеющем право действовать от имени общества без доверенности
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
Таким образом, конкурсный управляющий вправе представлять интересы должника в суде как лично, так и через представителей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на представление интересов конкурсного управляющего в деле N А12-20994/2019 выданы доверенности Иванову С.А., Бабайцевой Е.А. (от 22.07.2019 N13/к-87, от 25.06.2019 Nб/н соответственно). Представитель Бабайцева Е.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения (т. 1, л.д. 94).
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего поступила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 19.11.2019, 12АП-15092/2019. К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 26.04.2019, выданная Беспаловой М.В. на представление интересов конкурсного управляющего. Доверенность действительна сроком до 31.12.2019.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены объективные причины, препятствующие обращению конкурсного управляющего с апелляционной жалобой в период с 01.08.2019 по 02.09.2019. Временная нетрудоспособность конкурсного управляющего при наличии действующей доверенности на Беспалову М.В. таковой причиной быть не может.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку такой пропуск вызван неуважительной причиной.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и в ходатайстве о его восстановлении отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая подачу апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату заявителю посредством почтового направления.
Руководствуясь статьями 117, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Харченко Сергею Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу NА12-20994/2019.
Возвратить апелляционную жалобу конкурсному управляющему акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Харченко Сергею Вячеславовичу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
