Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №12АП-1509/2020, А57-29177/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А57-29177/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Черновой Галины Ивановны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-29177/2017 (судья Кулапов Д.С.)
по заявлению конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" к Черновой Галине Ивановне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (ИНН 6455060484, ОГРН 1146455000548 г. Саратов, ул. Железнодорожная, 58А, пом.77) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Черновой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-29177/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение данного пункта заявителем не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле: финансовый управляющий Черновой Галины Ивановны Злобин Андрей Олегович, Боголиченко Д.А., Дорохина Е.Г., Макшанцева Ю.А., Логинов А.П., Ахмедова Е.Ю., Роточкова Г.С., Исаков Р.М., Исакова О.А., ООО "Град-С" в лице конкурсного управляющего Храмова Д.В., Роот Т.П., Нефедов Ю.В., Беляева Ю.Н., Черная О.С., Черная А.Н., Никитина Е.В., Гурочкина В.П., Сингх О.В., Дубинин Д.А., Барсегян В.Д., Дубинина Ю.В., Дубинин К.Д., Свиридов В.А., Селезнева С.В., Иванилов Н.С., Волков А.А., Красиков В.В., Красикова Н.А., Щекочихина Т.В., Бескровная О.В., Бескровный Г.В., Яшина Е.А., Акст Ю.С., Гурский Л.А., Корнеева А.В., Плотникова Т.А., Павлова В.Ф., Сапаева Т.В., Карлова Т.М., Ливанова Е.Н., Епишина Е.Ю., Титлов Д.М., Колесникова Ю.Ю., Колесников А.А., Колесников Д.А., ООО "Верзана", Макеева Н.Ю., Козинкина С.В., Ильина К.В., АО КБ "Синергия", Ласикова Л.М., Гурочкина В.П., либо вручения их указанным лицам или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
Таким образом, заявителю апелляционной жалобы необходимо оплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, либо представить документы, подтверждающие право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 марта 2020 года.
04 марта 2020 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Черновой Галины Ивановны поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года ходатайство Черновой Галины Ивановны удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26 марта 2020 года.
В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года и от 05 марта 2020 года своевременно опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года и от 05 марта 2020 года отправлены Черновой Галине Ивановне по Почте России по следующим адресам: 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Лермонтова, д.21; 412540, Саратовская область, пос. Новогусельский, ул. Николаевская д.6. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 11 марта 2020 года и 14 марта 2020, уведомления о вручении вернулись в суд.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Черновой Галины Ивановны было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Черновой Галиной Ивановной не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При возвращении апелляционной жалобы Черновой Галины Ивановны судом апелляционной инстанции учитывается, что на обжалуемый Черновой Галиной Ивановной судебный акт подана и принята к производству апелляционная жалоба финансового управляющего Черновой Галины Ивановны Злобина Андрея Олеговича.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего Черновой Галины Ивановны Злобина Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-29177/2017 назначено на 30 марта 2020 года на 10 час. 30 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8.
Таким образом, Чернова Галина Ивановна не лишена возможности, как участник дела о банкротстве, принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего Черновой Галины Ивановны Злобина Андрея Олеговича и изложить свою устную или письменную позицию по настоящему обособленному спору, в том числе изложив в пояснениях свои доводы, приведенные в возвращенной апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах возврат апелляционной жалобы не нарушит право Черновой Галины Ивановны на участие в рассмотрении обособленного спора по обжалованию в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-29177/2017.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Черновой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-29177/2017.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка