Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №12АП-15080/2019, А57-28281/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А57-28281/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,
ознакомившись с апелляционными жалобами Михайловой Зои Ивановны и Михайлова Владимира Михайловича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу NА57-28281/2016 (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению финансового управляющего Михайловой З.И. Федоровой Алины Анатольевны об утверждении "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.3, кв. 1) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Михайловой Зои Ивановны и Михайлова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу NА57-28281/2016.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Михайловой Зоей Ивановной заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу NА57-28281/2016 об утверждении "Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Михайловой Зои Ивановны в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: нежилые здания, общая площадь 797 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97. Кадастровый номер 64:48:010157:236 с расположенным на данном земельном участке здания (гараж), инвентарный номер:
63:401:002:000052810:Г, литер Г, назначение: нежилое, общая площадь 281,3 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
По смыслу приведенной выше нормы приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель ссылается на то, что в случае реализации имущества по ценам не соответствующим рыночной стоимости, это сделает невозможным поворот исполнения судебного акта.
Учитывая, что доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта носят предположительный характер и документально не подтверждены, а также принимая во внимание, что иных доводов и доказательств, обосновывающих ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу NА57-28281/2016 заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства Михайловой Зои Ивановны о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А57-28281/2016 надлежит отказать.
Апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционные жалобы Михайловой Зои Ивановны и Михайлова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу NА57-28281/2016 - принять, возбудить производство по апелляционным жалобам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 17 декабря 2019 года на 16 час. 15 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-39, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
В удовлетворении ходатайства Михайловой Зои Ивановны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу NА57-28281/2016 - отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252. Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В судебное заседание представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение не может быть обжаловано.
Судья А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка