Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-1506/2020, А57-18542/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А57-18542/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Селиванова Сергея Николаевича Бибина Олега Юрьевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-18542/2017
в части признания действий финансового управляющего Бибина О.Ю. по распределению
денежных средств, вырученных от реализации залога АО КБ "Солидарность" незаконными,
в рамках дела о признании Индивидуального предпринимателя Селиванова Сергея Николаевича (410019, г. Саратов, ул. Высокая, д. 9, кв. 3, ОГРНИП 304645023000057,
ИНН 645200115264) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2018 года индивидуальный предприниматель Селиванов Сергей Николаевич (далее - ИП Селиванов С.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 14 сентября 2018 года. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП Селиванова С.Н. утвержден Сорокоумов Сергей Константинович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, д.10, офис 200).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года Сорокоумов Сергей Константинович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП Селиванова С.Н., в рамках дела N А57-18542/2017, по заявлению кредитора - ООО "Инвестиционно-ипотечная компания" о признании должника - ИП Селиванова С.Н. несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника ИП Селиванова С.Н. утвержден Бибин Олег Юрьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее - АО КБ "Солидарность") с жалобой на действия финансового управляющего по распределению денежных средств, вырученных от реализации залога АО КБ "Солидарность" незаконными и взыскании с финансового управляющего в пользу залогового кредитора АО КБ "Солидарность" сумму в размере 317547,16 руб.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий ИП Селиванова С.Н. Бибин О.Ю. с ходатайством о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно распределения выручки от реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года ходатайство финансового управляющего Бибина О.Ю. о разрешении разногласий и заявление АО КБ "Солидарность" о признании действий финансового управляющего по распределению денежных средств, вырученных от реализации залога незаконными и взыскании убытков с финансового управляющего в пользу залогового кредитора, в рамках дела N А57-18542/2017, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года урегулированы разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором в деле о банкротстве должника Селиванова С.Н. относительно распределения выручки от реализации предмета залога. Признаны действия финансового управляющего Бибина О.Ю. по распределению денежных средств, вырученных от реализации залога АО КБ "Солидарность" незаконными. Заявление АО КБ "Солидарность" о взыскании убытков с финансового управляющего в размере 317 547,16 руб. - выделено в отдельное производство.
Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий ИП Селиванова С.Н. Бибин О.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания действий финансового управляющего Бибина О.Ю. по распределению денежных средств, вырученных от реализации залога АО КБ "Солидарность" незаконными и отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части. В остальной части судебный акт не обжалован.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства от реализации имущества должника распределены кредиторам согласно статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Представитель АО КБ "Солидарность" возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований АО КБ "Солидарность" указывает на незаконные действия финансового управляющего ИП Селиванова С.Н. Бибина О.Ю., выразившиеся в неправомерных действиях по распределению денежных средств, вырученных от реализации залога.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года требования АО КБ "Солидарность" включены в реестр требований кредиторов должника - ИП Селиванова С.Н. в сумме 5 733 684,05 руб., в том числе: сумма основного долга - 4 709 943,21 руб., проценты за пользование кредитом - 1 011 184,46 руб., пени по просроченному основному долгу - 4 3 777,00 руб., пени по просроченным процентам - 9 690,00 руб., госпошлина - 38 489,38 руб., для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 15/31а, кв. 31, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 134,10 кв.м.. в том числе жилой - 75,40 кв.м., расположенной на 7-м этаже, 11-та этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер 64:48:050376:1190.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина - Селиванова С.Н. финансовым управляющим были проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника: квартира, по адресу: г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 15/31а, кв.31, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 134,10 кв.м., в том числе жилой площадью 75,40 кв.м., расположенная на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) 64:48:050376:1190. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан Кондаков Владимир Викторович.
В результате торгов, квартира реализована по цене 4 040 100,00 руб. 80% средств, вырученных от продажи залогового имущества, перечислены залоговому кредитору АО КБ "Солидарность".
В счет погашения задолженности перед АО КБ "Солидарность" поступило 3 318 542, 84 руб.
АО КБ "Солидарность" полагает, что ввиду отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди, сумма в 10% так же подлежит перечислению залоговому кредитору, следовательно, денежные средства должны быть перечислены в размере 90% от суммы реализации залогового имущества, что составляет 3 636 090,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 года N 305-ЭС19-927(2-5) сформулирована следующая правовая позиция.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.
В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее - "проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).
В части "процентов на расходы" суды правильно определили, что обществу "Стимул групп" предпочтение оказано не было, при продаже имущества с торгов данные средства также подлежали бы перечислению залоговому кредитору.
В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 (1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.
С учетом того, что, согласно отчету финансового управляющего от 07 октября 2019 года кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в пользу АО КБ "Солидарность" подлежит перечислению сумма в размере 90% от суммы реализации залогового имущества.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал действия финансового управляющего Бибина О.Ю. по распределению денежных средств, вырученных от реализации залога АО КБ "Солидарность" незаконными.
Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Селиванова С.Н. Бибина О.Ю. о том, что 10 % средств, вырученные от продажи заложенного имущества приходящиеся на кредиторов первой и второй очереди, кредитору не направляются, а подлежат направлению лишь 80% средств, основаны на неверном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Селиванова Сергея Николаевича Бибина Олега Юрьевича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-18542/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
