Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №12АП-1499/2021, А57-28663/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А57-28663/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу N А57-28663/2017 (судья Лиско Е.Б.)
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки к Акционерному обществу "Ремдизель"
в рамках дела о признании акционерного общества "9 Центральный автомобильный ремонтный завод" (Саратовская область, город Энгельс, ОГРН 1096449002737, ИНН 6449054228) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Ремдизель" - Хисамиева Руслана Махмутевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2021; представителя ФНС - Малаховой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 02.03.2021 N 15; представителя конкурсного управляющего Рыбкина В.В. - Ухановой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности от 01.01.2021;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2017 принято к производству заявление о признании должника - АО "9 ЦАРЗ" несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) должник - АО "9 ЦАРЗ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019(резолютивная часть от 06.03.2019) конкурсным управляющим АО "9 ЦАРЗ" утвержден Рыбкин Вадим Владимирович (ИНН 132607256030, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО: 17, адрес для направления корреспонденции: 410003, город Саранск, проспект Ленина, дом 23А, офис 12) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", город Москва.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление уполномоченного органа о признании недействительной сделки о проведении взаимозачета согласно уведомлению АО "Ремдизель" от 30.06.2017; применении последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности должника - АО "9 ЦАРЗ" перед АО "Ремдизель" в размере 52 913 516, 43 руб. и задолженности АО "Ремдизель" перед должником - АО "9 ЦАРЗ".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании сделки должника - АО "9 ЦАРЗ" недействительной, применении последствий недействительности сделки к АО "Ремдизель", отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с заявлением о признании спорной сделки недействительной, по существу требование, основанное на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве не рассмотрел.
Представители Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего Рыбкина В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель АО "Ремдизель" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2020 о делу N А57-28663/2017 оставить без изменения по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
ФНС России является уполномоченным органом в деле о банкротстве должника, требования которого составляют более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в связи, с чем ФНС России обладает правом обжалования сделок должника применительно к пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
Из заявления ФНС России и представленных документов следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника заявителем был выявлен взаимозачет должника на общую сумму 52 913 516, 43 руб. согласно уведомлению АО "Ремдизель" от 30.06.2017.
Дело о несостоятельности (банкротстве) АО "9 ЦАРЗ" возбуждено к производству 07.12.2017.
Оспариваемая сделка совершена 30.06.2017, то есть в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, в связи, с чем может быть обжалована по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Полагая, что указанное перечисление денежных средств является недействительной сделкой, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о недействительности спорной сделки в силу положений статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФНС России по оспариванию сделки должника подано по истечении годичного срока исковой давности, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для переоценки вывода суда о пропуске срока исковой давности.
В пунктах 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, при оценке вопроса об истечении срока давности при предъявлении требований о признании сделки недействительной необходимо выявить момент, с которого конкурсный кредитор, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, как того требуют обычаи делового оборота, должен был узнать о нарушении своего права оспоренной сделкой.
Требования ФНС России были включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 20.08.2018, 28.09.2018, 02.10.2018, 09.11.2018, 05.03.2019.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
Так, уполномоченный орган вправе самостоятельно реализовать право на оспаривание сделок, принадлежащее конкурсному управляющему, на тех условиях, которые установлены Законом о банкротстве для конкурсного кредитора.
Результатом оспаривания сделок является возврат исполненного в конкурсную массу, а не кредитору.
Таким образом, для этого случая начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, - соответственно, ни когда узнал конкурсный кредитор, а когда узнал или должен был узнать конкурсный управляющий (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права, на что обращено внимание в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
В связи с этим, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, кредитор мог бы получить документацию и узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N 304-ЭС14-5681(7)).
При рассмотрении вопроса о том, должен ли был конкурсный кредитор-уполномоченный орган знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько кредитор мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный кредитор, включенный в реестр кредиторов и ознакомившийся с отчетом конкурсного управляющего, имеет возможность оперативно запросить всю необходимую ему для реализации своих прав информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статью 61.3 Закона о банкротстве.
Поскольку размер требований кредитора, обладающего правом на оспаривание сделок должника, является значительным, допустимо предполагать, что кредитор с момента включения требований в реестр, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, запросит всю необходимую ему для реализации своих прав информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статью 61.3 Закона о банкротстве.
Так, конкурсный кредитор - УФНС по Саратовской области, с момента включения в реестр кредиторов, то есть с августа 2018, имел возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в том числе представленными в арбитражный суд, и выявив отсутствие необходимых документов или информации по делу не было лишено права включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о предоставлении кредиторам недостающих документов.
Однако, начиная с 19.11.2018 - начала первого собрания кредиторов АО "9 ЦАРЗ", где был представлен отчет временного управляющего, так и последующих собраниях кредиторов не отражена информация о включении каких-либо вопросов по инициативе УФНС по Саратовской области по спорному делу, в том числе с ходатайством о взыскании дебиторской задолженности АО "Ремдизель".
Как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) должник - АО "9 ЦАРЗ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) конкурсным управляющим АО "9 ЦАРЗ" утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.
Указанный арбитражный управляющий также являлся и внешним управляющим должника в период процедуры внешнего управления (процедура внешнего управления введена 28.11.2018).
Арбитражный суд Саратовской области в определениях предлагал представить конкурсному управляющему должника документы, подтверждающие получение спорного уведомления о зачете от 30.06.2017 от должника.
Так, во исполнение определения суда от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил акт приема-передачи документации и печати АО "9 ЦАРЗ" от должника внешнему управляющему Рыбкину В.В. датированный 17.12.2018.
Кроме того, согласно представленному ФНС России, в материалы дела, ответу конкурсного управляющего должника от 17.07.2019 (в ответ на запрос ФНС России от 16.07.2019), конкурсный управляющий пояснял уполномоченному органу в отношении спорной дебиторской задолженности о том, что дебиторская задолженность не числится у АО "Ремдизель" в связи с проведением последним спорного зачета от 30.06.2017, следовательно, по состоянию на дату составления соответствующего ответа конкурсный управляющий уже достоверно знал о спорном уведомлении о зачете от 30.06.2017.
Уполномоченный орган в своей жалобе ссылается на анализ финансового состояния должника сделанного временным управляющим на 31.03.2018, где указана задолженность АО "Ремдизель" на 53 560 000 руб., что свидетельствует, о том, что в 2018 уполномоченный орган знал о спорной задолженности.
Течение срока исковой давности ФНС связывает с тем, что в виду отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 21.05.2019 информации о работе, проведенной с дебиторской задолженностью должника, им был сделан запрос конкурсному управляющему о предоставлении пояснений от 16.07.2019 N 18-14/014391. В ответе на запрос, конкурсным управляющим был предоставлен ответ от 17.07.2019 N 84, согласно которому АО "Ремдизель" провел зачет в одностороннем порядке. С этого момента, уполномоченный орган и связывает начала течения срока исковой давности с 17.07.2019.
Принимая во внимание изложенное, пояснения конкурсного управляющего, в отсутствие относимых и допустимых доказательств обратного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что конкурсный управляющий располагал соответствующими сведениями о наличии уведомления о зачете от 30.06.2017 на дату признания должника банкротом и введения в отношение должника процедуры конкурсного производства (06.03.2019). Относимых и допустимых доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что заявление ФНС России по оспариванию сделки должника подано по истечении годичного срока исковой давности, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании спорного платежа недействительной сделкой.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу N А57-28663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Г.М. Батыршина
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка