Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 12АП-14959/2019, А57-5972/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А57-5972/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Г. Цуцковой, ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стеллит" Костылева Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу N А57-5972/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеллит", (ОГРН 1057813155421, ИНН 7805385684), Саратовская область, г. Балаково, в лице конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича
к акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых" (ОГРН 1156439000145, ИНН 6439087062), Саратовская область, г. Балаково,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 718 030 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 по 18.03.2019 в размере 136 850 руб. 95 коп.,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стеллит" Костылева Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу N А57-5972/2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Процессуальный срок на обжалование судебного акта, исчисляемый по правилам ст. 114 АПК РФ, истекает 30.10.2019.
Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Саратовской области 11.11.2019.
Таким образом, срок на обжалование, предусмотренный ст. 259 (ч.1) Кодекса заявителем пропущен на 7 дней.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стеллит" Костылевым Виталием Викторовичем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общества с ограниченной ответственностью "Стеллит" мотивировано тем, что копия обжалуемого судебного акта не была получена заявителем, о принятом решении стало известно согласно информации, размещенной на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru.
Отказывая в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Стеллит" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статей 117, 229, 259 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), и исходит из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Стеллит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стеллит" утвержден Костылев Виталий Викторович.
16.03.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стеллит" в лице конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича с исковым заявлением к акционерному обществу "Волжский дизель имени Маминых" о взыскании неосновательного обогащения.
Интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Солдатенко Т.В. на основании доверенности от 25.04.2019 (т. 1, л.д. 86).
При оглашении резолютивной части решения Солдатенко Т.В. присутствовала в судебном заседании (т. 1, л.д. 12).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований обществу отказано.
Решение суда первой инстанции своевременно размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru полный текст решения по делу NА57-5972/2019 размещен 01.10.2019 г. 16:33:08 МСК.
Общество с ограниченной ответственностью "Стеллит" в лице конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве посредством направления судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству. (т. 1, л.д. 88)
Копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2019 года направлена судом 09.04.2019 и получена обществом с ограниченной ответственностью "Стеллит" 12.04.2019, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление (почтовый идентификатор N 41097534221305) с отметкой о получении.
Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Принимая во внимание пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по материалам дела, заявитель апелляционной жалобы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и не принял все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права, регламентирующие соблюдение срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы наличие объективных причин, являющихся основанием к восстановлению срока на обжалование судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Поскольку судом не установлены объективные причины, воспрепятствовавшие своевременному обжалованию судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стеллит" в лице конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года по делу N А57-5972/2019.
Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Стеллит" в лице конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
