Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года №12АП-1493/2022, А57-33544/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N А57-33544/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Батыршина Г.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Дмитрюк Евгения Ивановича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-33544/2020 (судья Колесова Н.А.)
по итогам рассмотрения отчета временного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кварцит" (ОГРН 1176451020470, ИНН 6444009503; Саратовская область, г. Петровск, ул. Плеханова, д. 3 А, литер А),
заинтересованные лица: Дмитрюк Евгений Иванович, г. Петровск Саратовской области, Сорокин Игорь Владимирович, г. Петровск, Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дмитрюк Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-33544/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес Сорокина Игоря Владимировича либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку или их представителям, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 марта 2022 года (включительно).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08 апреля 2022 года (включительно).
В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года своевременно опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 29 января 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, было направлено заявителю (штрих-код почтового отправления: 41097367467499) по адресу: 412540, Россия, Петровск, Саратовская область, Кирова 160/1, письмо вернулось в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года своевременно опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 06 марта 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, было направлено заявителю (штрих-код почтового отправления: 41097369429198) по адресу: 412540, Россия, Петровск, Саратовская область, Кирова 160/1 и получено адресатом, что подтверждается уведомлением с отметкой о получении 14 марта 2022 года.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Дмитрюк Евгением Ивановичем не принято.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Дмитрюк Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу N А57-33544/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.М. Батыршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка