Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-14911/2019, А06-13294/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А06-13294/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2019 года по делу N А06-13294/2018
по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго", (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 46/2, ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861),
к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети, (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, 11В, ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130),
о взыскании долга в сумме 8,404,579 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 846,617 руб. 48 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, 11В, ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130),
к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго", (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 46/2, ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам,
о взыскании мораторных процентов в сумме 17,758,505 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" - Белоножкин А.Ю., по доверенности от 04.02.2019,
в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго", Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о взыскании долга в сумме 8 404 579 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 846 617 руб. 48 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" предъявило к муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Коммунэнерго" встречный иск о взыскании мораторных процентов в сумме 17 758 505 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2019 года по делу N А06-13294/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 301801781) взыскано 9 251 197 руб., из которых 8 404 579 руб. 52 коп. - сумма долга и 846 617 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по 25 июля 2019 года.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 8 404 579 руб. 52 коп. и подлежат начислению с 26 июля 2019 года по день фактической уплаты муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 301801781) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 301801781) в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) взыскано 17 870 298 руб. 65 коп., из которых 17 758 505 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2015 года по 19 сентября 2018 года и 111.793 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
С общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 69.256 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, предприятие просит апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" поступили письменные объяснения, Общество просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2019 по делу N А06-13294/2018 изменить. В удовлетворении искового заявления МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" отказать, встречное исковое заявление ООО "Астраханские тепловые сети" удовлетворить в части взыскания 8 619 101 руб. 65 коп. мораторных процентов оставшихся не погашенными в результате проведения одностороннего зачета встречных однородных требований между ООО "Астраханские тепловые сети" и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго". В случае если судом не будет удовлетворена просительная часть из пункта 1 настоящего объяснения, просит, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 305-ЭС19-12031 от 12.12.2019г. и указанной в настоящем объяснении, принять по делу новый судебный акт о проведении зачета по первоначальному и встречному искам, и взыскании с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" мораторных процентов, начисленных на сумму требований ООО "Астраханские тепловые сети" в процедуре наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства в рамках дела о банкротстве N А06-11562/14 с учетом проведенного зачета по первоначальному и встречному искам в размере 8 619 101 руб. 65 коп.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" поддержал позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 февраля 2020 года до 12 часов 35 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
09.02.2015 Арбитражным судом Астраханской области принято заявление ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго", возбуждено производство по делу N А06-11562/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" являлось кредитором муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" и его требования в размере 50 366 017 руб. 03 коп. включены в реестр требований кредиторов МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" определениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 и 25.08.2015.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 по делу N А06-11562/14 в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" была введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2016 по делу N А06-11562/14 в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2018 по делу N А06-11562/14 в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" была введена процедура конкурсного производства.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2018 года по делу N А06-11562/14 все требования кредиторов МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" признаны судом погашенными.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 производство по делу N А06-11562/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" прекращено в связи с погашением собственником имущества должника всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В обоснование исковых требований МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" ссылается на то, что в процессе расчетов должника с кредитором задолженность истца перед ответчиком была погашена и, кроме того, истцом было излишне оплачено ответчику 8 404 579 руб. 52 коп.
25.09.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно акту сумма задолженности ООО "Астраханские тепловые сети" перед МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" составляет 8 404 579 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 21).
Факт получения излишней оплаты ответчиком не оспаривается.
Письмом N 3100 от 15.11.2018 МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" потребовало вернуть денежные средства в размере 8 404 579 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 19-20). Однако денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В свою очередь ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании мораторных процентов в сумме 17 758 505 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований. Между тем, суд указал, что в настоящем деле отсутствуют основания для применения зачета по первоначальному и встречному искам, поскольку проведение зачета по первоначальному и встречному искам, в данном случае, приведет к нарушению очередности удовлетворения требований взыскателей, по возбужденным в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" исполнительным производствам.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части удовлетворения встречных требований, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в апелляционной жалобе указывает на то, что право кредитора на взыскание мораторных процентов в общеисковом порядке не снимает с арбитражного управляющего обязанности по их выплате в рамках дела о банкротстве. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, бывшего арбитражного управляющего Алексеева П.К., для оценки его действий на предмет добросовестности и разумности их совершения.
В свою очередь ООО "Астраханские тепловые сети" обжалуя судебный акт, указывает на необходимость произведения зачета первоначальных и встречных исковых требований. Вывод суда о нарушении очередности удовлетворения требований взыскателя по возбужденным в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" исполнительным производствам не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. В материалах дела материалы сводного исполнительного производства отсутствуют. Взыскатели по сводному исполнительному производству в качестве третьих лиц не привлекались судом.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Излишне перечисленные муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Коммунэнерго" обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" денежные средства в сумме 8 404 579 руб. 52 коп. составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктами 37 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их фактического получения.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 25.07.2019 составила 846 617 руб. 48 коп.
Расчет процентов проверен, признан правильным, и ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о взыскании долга в сумме 8 404 579 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 846 617 руб. 48 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании мораторных процентов в сумме 17 758 505 руб. 65 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
Доводы МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о том, что общество не имеет возможность самостоятельного начисления мораторных процентов, поскольку не заявляло конкурсному управляющему о необходимости их начисления при проведении процедуры банкротства, арбитражным управляющим Алексеевым П.К. не была исполнена обязанность по начислению и выплате мораторных процентов кредиторам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку право на получение таких процентов прямо предусмотрено положениями статьи 126 Закона о банкротстве. Исключений из данного правила, в том числе их заявительного характера в процедуре банкротства, законодательство о банкротстве не содержит.
Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.
Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.
Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, бывшего арбитражного управляющего Алексеева П.К., для оценки его действий на предмет добросовестности и разумности их совершения, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта относительно расчета мораторных процентов в части периода и порядка начисления.
Согласно пункту 4 Постановления N 88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора уполномоченного органа выраженных в валюте Российской Федерации начисляются в размере ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Также пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской федерации на дату открытия конкурсного производства.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года N 88 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Требования ООО "Астраханские тепловые сети" были включены в реестр требований кредиторов МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в размере 50 366 017 руб. 03 коп., погашены 19.09.2018, при этом выплата мораторных процентов начисленных на сумму требований общества в процедуре наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства не была произведена.
По расчету ООО "Астраханские тепловые сети" размер процентов за период с 10.06.2015 по 19.09.2018 составляет 17 758 505 руб. 65 коп.
Расчет процентов проверен судом, признан правильным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ООО "Астраханские тепловые сети" о взыскании мораторных процентов в сумме 17 758 505 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Астраханские тепловые сети" о том, что суд неправомерно не произвел зачет по первоначальному и встречному иску, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В силу норм ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа норм гражданского законодательства следует, что закон не содержит запрета на осуществление зачета встречного однородного требования в рамках исполнительного производства.
Положениями ст. 23, 27 Закона об исполнительном производстве, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29 декабря 2001 г. также не установлено прямого запрета на совершение зачета встречного однородного денежного требования на стадии исполнительного производства при наличии встречного исполнительного листа и заявления одной из сторон.
Между тем зачет встречных однородных требований является действием, направленным на прекращение обязательств, а, следовательно, не может нарушать императивные требования законодательства и должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе законодательством об исполнительном производстве.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было учтено, что судебным приставом было возбуждено сводное исполнительное производство N 27623/13/17/30/СД в отношении должника - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", в связи с чем зачет требований по первоначальному и встречному иску не произведен.
Вывод суда основан на действительных обстоятельствах дела.
Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела копия сводного исполнительного производства N 27623/13/17/30/СД, представленная Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, сумма, взысканная с должника, распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи недопустимости зачета, в том числе в иных, помимо перечисленных в данной норме права, случаях, предусмотренных законом.
Очередность удовлетворения требований взыскателя, в том числе в отношении физических лиц, установлена ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что проведение взаимозачета по решению суда первой инстанции в пользу только одного взыскателя - ООО "Астраханские тепловые сети" повлечет нарушение очередности погашения должником - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" денежных требований в рамках сводного исполнительного производства N 27623/13/17/30/СД незаконно.
Таким образом, проведением зачета встречных требований, как на том настаивает ООО "Астраханские тепловые сети", будут нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству N 27623/13/17/30/СД, а именно неполучение денежных средств.
Суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9350/11 от 13.12.2011, в соответствии с которой в ходе исполнения судебного акта необходимо исключать нарушение прав других взыскателей по сводному исполнительному производству.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Ссылка заявителя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 305-ЭС19-12031 от 12.12.2019 по делу N А41-75367/2018 является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора, в связи с чем на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта не влияет.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2019 года по делу N А06-13294/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2019 года по делу N А06-13294/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: А.Ф. Котлярова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
