Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 12АП-14846/2019, А57-19551/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N А57-19551/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Блинова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу N А57-19551/2019 (судья Братченко В.В.), принятого в порядке упрощённого производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478, ОГРН 1156451022683),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Блинова" (ИНН 6453116935, ОГРН 1116453005745), г. Саратов,
о взыскании неосновательного обогащения за период март 2019 года в размере 112322,37 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4370 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Блинова" о взыскании неосновательного обогащения за период март 2019 года в размере 112 322,37 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Блинова" (ИНН 6453116935; ОГРН 1116453005745), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478; ОГРН 1156451022683), г. Саратов взыскано неосновательное обогащение за период март 2019 года в размере 112 322,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Блинова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09.01.2020г. от общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом на Блинова" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "УК "Дом на Блинова" Голосной А.С., действующей на основании доверенности от 22.08.2019г. сроком действия до 22.08.2023г., в перечне которой полномочий не указан отказ от апелляционной жалобы.
Однако, в статье 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых, должно быть специально оговорено в доверенности.
Таким образом, отсутствие отказа от апелляционной жалобы в перечне действий уполномоченного лица, указанных в доверенности, не может лишать возможности ответчика отказаться от своей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Дом на Блинова" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу N А57-19551/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Дом на Блинова" прекратить.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Голосной Анне Сергеевне 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 21.11.2019.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
