Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1484/2020, А57-25034/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А57-25034/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу N А57-25034/2019 (судья Кузьмин А.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" (ОГРН 1146453000033, ИНН 6453132373)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 10445 от 23.01.2015 за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 2 728 720 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 644 рублей, почтовых расходов в размере 175 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" (далее - ООО "УО Виктория", апеллянт) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу N А57-25034/2019, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Статья 176 АПК РФ гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 07 ноября 2019 года истек 09 декабря 2019 года, с учетом выходных дней.
Согласно информации о документе дела, жалоба была подана заявителем в электронном виде 30 января 2020 года в 12 часов 12 минут, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "УО Виктория" ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 27.01.2019 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, а так же неверно введённый ИНН в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" не дал возможности знать о рассмотрении настоящего спора Арбитражном суде Саратовской области.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев ходатайство ООО "УО Виктория" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует, что копия определения от 11 октября 2019 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 06 ноября 2019 года, были направлены ООО "УО Виктория" по всем имеющимся в материалах дела адресам, а именно: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 134А, пом. 10 - почтовое уведомление 41097540322300 (л.д. 141); г. Саратов, ул. Мира, д.7Б, пом. 6 - почтовое уведомление 41097540322317 (л.д.142), что подтверждается вернувшимися в суд первой инстанции почтовыми конвертами с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".
Во всех вышеуказанных почтовых отправлениях имеются отметки о вторичном извещении, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления распечатанные с официального сайта "Почта России".
В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятом судебном акте по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу N А57-25034/2019, было своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
После выгрузки мотивированного решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу N А57-25034/2019 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" ООО "УО Виктория" либо его законный представитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию либо ознакомиться с материалами настоящего спора в здании Арбитражного суда Саратовской области, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апеллянт не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта от 07 ноября 2019 года по делу N А57-25034/2019 в установленный законом срок.
Иные доводы апеллянта, судом отклоняются и не могут быть признаны уважительными причинами на основании следующего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
С учетом того, что податель жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Виктория" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2019 года по делу N А57-25034/2019 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
