Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-1479/2021, А12-22040/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А12-22040/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу N А12-22040/2020 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ОГРН 1162362050124, ИНН 2346018968, 352040, Краснодарский край, Павловский район, Станица Павловская, ул. Первомайская, д. 14) о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ОГРН 1103444002287, ИНН 3444176724, 400087, Волгоградская область, г. Волгоград, улица Невская, д. 13 А, оф. 804),
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - ООО "Капитал-Строй", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2020.
В Арбитражный суд Волгоградской области 15.12.2020 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - ООО "Техснаб") о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Капитал-Строй" в общей сумме 302 367, 73 руб. - основной долг.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года требования ООО "Техснаб" в размере 302 367, 73 руб. - основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капитал-Строй".
ООО "Капитал-Строй" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.03.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику в общем размере 302 367, 73 руб., основаны на том, что на стороне должника возникло неосновательное обогащение в виде суммы 300 000 руб., перечисленной в адрес ООО "Капитал-Строй" платежным поручением от 07.05.2018 N 151, а также имеется неоплаченная задолженность по договору поставки от 01.09.2017 N П01-КТ2017, заключенному между ООО "Техснаб" и ООО "Капитал-Строй", которая составила 2 367,73 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "Техснаб" являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановления N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как видно из материалов дела, требования заявителя к должнику в размере 300 000 руб., исходя из текста заявления, основаны на том, что на стороне должника возникло неосновательное обогащение в виде суммы 300 000 руб., перечисленной ООО "Капитал-Строй" платежным поручением от 07.05.2018 N 151, копия которого была приложена к заявлению.
Исследовав представленные документы, судом установлено, что в графе "назначение платежа" в платежном поручении от 07.05.2018 N 151 указано - займ по договору беспроцентного займа N 3 от 07.05.2018.
Однако, как указано судом первой инстанции, договор займа заявителем представлен не был, дано пояснение, что фактически данный договор ООО "Техснаб" с ООО "Капитал-Строй" заключен не был.
В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Капитал-Строй" факт заключения сторонами договора займа N 3 от 07.05.2018 отрицал. Факт получения спорных денежных средств не оспаривал.
По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "Техснаб" является обоснованным в связи с доказанностью возникновения у должника обязанности по возврату в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, предоставленных самим кредитором.
Довод подателя жалобы о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. были получены в счет исполнения обязательств ООО "Техснаб" перед ООО "Капитал-Строй" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие обязательств ООО "Техснаб" перед ООО "Капитал-Строй" документально не подтверждено и не доказано.
В отношении суммы 2 367, 73 руб., подлежащей включению в реестр, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между ООО "Техснаб" (Поставщик) и ООО "Капитал-Строй" (Покупатель) заключен договор поставки N П01-КТ2017, по условиям которого Поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность Покупателю Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора номенклатура, стоимость, количество Товара, условия оплаты указываются в Спецификации.
Согласно пункту 1 спецификации стоимость поставляемого товара составляет 8 543 703, 98 рублей.
В соответствии с пунктом 2 спецификации Покупатель осуществляет предоплату Поставщику в размере 5 300 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации, 3 243 703, 98 рублей до 30.06.2018.
01 февраля 2018 года ООО "Техснаб" поставил ООО "Капитал-Строй" товар на общую сумму 1 740 609, 77 рублей, что подтверждается товарной накладной N 5.
02 апреля 2018 года ООО "Техснаб" поставил ООО "Капитал-Строй" товар на общую сумму 4 061 757, 96 рублей, что подтверждается товарной накладной N 10.
Общая сумма поставленного товара составляет 5 802 367, 73 рублей.
26 сентября 2017 года ООО "Капитал-Строй" перечислил в адрес ООО "Техснаб" денежные средства в качестве оплаты по названному договору в размере 5 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 227.
19 января 2018 года ООО "Капитал-Строй" перечислил в адрес ООО "Техснаб" денежные средства в качестве оплаты по названному договору в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 17.
Размер неоплаченной задолженности по договору поставки от 01.09.2017 N П01-КТ2017 составил 2 367, 73 руб.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку наличие задолженности по договору поставки в заявленном размере документально подтверждено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости включения требований кредитора в сумме 2 367, 73 руб. в реестр кредиторов должника.
На основании изложенного, требование ООО "Техснаб" в общей сумме 302 367, 73 руб. является обоснованным и документально подтвержденным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2021 года по делу N А12-22040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи Е.В. Пузина
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
