Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №12АП-14783/2019, А06-12835/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А06-12835/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оплот" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года по делу N А06-12835/2018 (судья Богатыренко С.В.)
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оплот" (ИНН 3015107930, ОГРН 1163025053333) о взыскании основного долга в размере 165 208 руб. 7 коп. за период январь, февраль, март, май 2018г., с участием третьего лица Публичного акционерного общества "МРСК-Юга", ООО "ПКФ "Астрим", ООО "Астраханский расчетный центр",
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оплот" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года по делу N А06-12835/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-12835/2018 изготовлено в полном объёме 04 октября 2019 года.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года по делу N А06-12835/2018 истекает 04 ноября 2019 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Астраханской области 05 ноября 2019 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование (на 1 календарный день).
Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Обществом с ограниченной ответственностью "Оплот" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на тридцатидневный срок обжалования с момента вынесения данного решения, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Оплот" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оплот" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2019 года по делу N А06-12835/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оплот" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 ( трех тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.10.2019 N 159.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка