Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №12АП-1465/2020, А12-33281/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А12-33281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-33281/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ОГРН 1053458007547, ИНН 3430007959)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСОМОСТЬ+" (ОГРН 1183443005965, ИНН 3460072970)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (далее - ООО "Волгоградспецводмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСОМОСТЬ+" (далее - ООО "ВЕСОМОСТЬ+", ответчик) о взыскании задолженности по перевозке груза по договору-заявке ПN 381 от 04.10.2018 в размере в размере 72 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-33281/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕСОМОСТЬ+" (Заказчик) и ИП ООО "Волгоградспецводмонтаж" (Перевозчик) 04.10.2018 заключен договор-заявка ПN 381 на перевозку груза автотранспортом, в рамках которого Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза - лук вес (тонн) 24,25, объем (м3) 80/Упаковка Навалом, место погрузки: поле асфальтированный подъезд, место выгрузки: склад, погрузка 11.10.2018 с 08:00 по 20:00, разгрузка 15.10.2018 с 08:00 по 20:00, с использованием транспортного средства Камаз, седельный тягач, государственный регистрационный номер С484ВВ34, водитель Станицын А.В., стоимость перевозки 8 000 руб., оплата по количеству рейсов в период с даты погрузки до даты разгрузки.
Пунктом 4.2 договора установлено, что обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной.
В пункте 4.5 договора указано, что перевозчик обязуется в транспортной накладной/товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись и оттиск синей печати грузополучателя.
Оплата транспортных услуг производится только при наличии оформленной накладной/товарной накладной, согласно требованиям, указанным в пункте 4.5 договора (пункт 4.6).
Истец в своем исковом заявлении указывает, что в рамках договора-заявки ПN 381 от 04.10.2018 осуществил перевозку груза (лука) на сумму 104 000 руб., которые были ранее частично оплачены заказчиком, между тем задолженность в размере 72 000 руб. заказчиком не погашена.
В обоснование доводов иска ООО "Волгоградспецводмонтаж" представлены: договор-заявка ПN 381 от 04.10.2018 (копия и оригинал), договор транспортной экспедиции N 57, заключенный 05.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), согласно которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки по заявке заказчика, путевой лист с 09.07.2017 по 31.07.2017, путевой лист от 11.10.2018, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2019
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Неисполнение вышеуказанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных истцом в подтверждение перевозки груза (лука) на сумму 104 000 руб. документов невозможно установить факт исполнения обязательств по перевозки груза.
Так, в спорном договоре-заявке ПN 381 от 04.10.2018 не указанно, что данная заявка оформлена во исполнение какого-либо договора, более того, представленный договор транспортной экспедиции N 57 заключен между истцом и ответчиком на день позже оформления спорной заявки.
Из представленного истцом путевого листа от 11.10.2018 не представляется возможным сделать вывод, что с момента выезда из гаража 11.10. в 06:00 до момента возращения в гараж 15.10. в 21:00 истцом осуществлялись перевозки в рамках и в объемах, определенных в договоре-заявке ПN 381 от 04.10.2018, кроме того, данный путевой лист выдан на транспортное средство Камаз 44108 с государственным регистрационным номером А768СЕ, тогда как в спорном договоре-заявке сторонами для перевозки согласовано транспортное средство Камаз, седельный тягач, с государственным регистрационным номером С484ВВ34.
Путевой лист за период с 09.07.2017 по 31.07.2017 является неотносимым доказательством, так как не затрагивает спорный период с 11.10.2018 по 15.10.2018.
Признание генерального директора ООО "ВЕСОМОСТЬ+" о наличии задолженности перед ООО "Волгоградспецводмонтаж", отраженное в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2019 не содержит указания на конкретные суммы и объемы перевозки груза по договору-заявке ПN 381 от 04.10.2018.
Вопреки доводам истца, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2019 в отсутствие перевозочных документов (товарных и товарно-транспортных накладных, содержащих отметки водителя о приеме груза к перевозке и доставке грузополучателю, либо иному лицу, уполномоченному на получение груза) не является достаточным доказательством наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия отмечает также, что доказательства частичной оплаты задолженности истцом в материалы дела не представлены. Как усматривается из содержания постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2019 генеральный директор ООО "Весомость+" при даче пояснений не указывает на размер задолженности по договору перевозки. Таким образом, установить размер задолженности не представляется возможным.
Для подтверждения факта перевозки суд неоднократно запрашивал у истца первичные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, счета-фактуры и пр. (определения от 12.09.2019, 22.10.2019, 07.11.2019, 10.12.2019). Однако такие документы представлены не были.
Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения непосредственно истцом услуг для ответчика, в материалы дела не представлено.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы. Каких-либо ходатайств апеллянтом не заявлялось.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-33281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ОГРН 1053458007547, ИНН 3430007959) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка