Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №12АП-14609/2019, А57-11476/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А57-11476/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Архипова Юрия Михайловича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу N А57-11476/2018 (судья Седова Н.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинАльянс-М" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 129 597 630 руб. 13 коп., для удовлетворения в третью очередь в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (ОГРН 1056405031760, ИНН 6452912028, 410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 324, несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-
монтажное управление N 36", общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп",
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Архипова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу N А57-11476/2018.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подписана представителем Архиповой С.Ю. Однако, документы, подтверждающие полномочия Архиповой С.Ю. на подписание апелляционной жалобы к жалобе не приложены.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 декабря 2019 года.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16 января 2020 года.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11 февраля 2020 года.
Вышеназванные определения своевременно направлены заявителю по имеющимся в материалах дела адресам и одновременно размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно представлена доверенность на представителя, подписавшего апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФинАльянс-М", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36", общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжинирингГрупп" общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", временного управляющего Мировова Александра Валерьевича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Архиповым Юрием Михайловичем не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Архиповым Юрием Михайловичем не предпринято.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Архипова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года по делу N А57-11476/2018.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка