Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 12АП-14606/2019, А57-22463/2014
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А57-22463/2014
Резолютивная часть определения объявлена "05" декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "05" декабря 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госжилстрой", поданную в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2018 года по делу NА57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А..)
по заявлению кредитора Литвинчука Владимира Васильевича о признании права собственности
в рамках дела о признании Акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г.
Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" Кирдяшевой М.В., действующей на основании доверенности от 21 августа 2019 года, представителя Литвинчук Владимира Васильевича Соловьевой Н.П., действующей на основании доверенности от 08 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года в отношении акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис", должник) введена процедура наблюдения, применены при банкротстве АО "Стройинтерсервис" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30 апреля 2016 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области 06 марта 2017 года АО "Стройинтерсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Стройинтерсервис" возложено на временного управляющего Московского Дмитрия Владимировича.
Определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Литвинчук Владимир Васильевич (далее - Литвинчук В.В.) с заявлением о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, в виде:
- однокомнатной квартиры N 26, общей площадью 52,42 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома строительный N 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6;
- однокомнатной квартиры N 34, общей площадью 48,19 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома строительный N 12, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2018 года признано право собственности Литвинчука В.В. на долю в незавершенном строительстве объекте - многоквартирного жилого дома, строительный N 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6, в виде однокомнатной квартиры N 26, на 6 этаже, общей площадью 52,42 кв.м. однокомнатной квартиры N 34, на 7 этаже, общей площадью 48,19 кв.м. Признана не подлежащей включению в конкурсную массу АО "Стройинтерсервис" доля в незавершенном строительстве объекте - многоквартирного жилого строительный N 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6, в виде однокомнатной квартиры N 26, на 6 этаже, общей площадью 52,42 кв.м. и однокомнатной квартиры N 34, на 7 этаже, общей площадью 48,19 кв.м. Исключено из реестра требований о передаче жилых помещений АО "Стройинтерсервис" требование Литвинчука В.В. о передаче однокомнатной квартиры N 26, на 6 этаже, общей площадью 52,42 кв.м. и однокомнатной квартиры N 34, на 7 этаже, общей площадью 48,19 кв.м., многоквартирного жилого дома строительный N 12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N 6, жилая группа N 6.
Общество с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" (далее - ООО "Госжилстрой") обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
ООО "Госсжилстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29 января 2018 года.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Госжилстрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2018 года подана 05 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Госжилстрой" указывает то, что участником обособленного спора не являлось, обжалуемый судебный акт не получало, о судебном разбирательстве не знало. О принятом судебном акте стало известно 04 сентября 2019 года, когда в адрес ООО "Госжилстрой" поступило заявление Литвинчука В.В. с требованием о принятии необходимых мер для постановки на кадастровый учет указанного объекта с целью предоставления возможности оформить надлежащим образом признанное Арбитражным судом Саратовской области право Литвинчука В.В. на долю в незавершенном строительстве объекте - многоквартирного жилого дома, строительный N12, по адресу: г. Саратов, Кировский район, микрорайон N6, жилая группа N6, в виде однокомнатной квартиры N26, на 6 этаже, общей площадью 52,42 кв.м и однокомнатной квартиры N34, на 7 этаже, общей площадью 48,19 кв.м.. Считает что обжалуемый судебный акт принят о правах ООО "Госжилстрой".
Однако ООО "Госжилстрой" обратилось суд с апелляционной жалобой только 05 ноября 2019 года, то есть спустя два месяца, после того, как ему стало известно о принятом судебном акте, о чем указывает сам заявитель.
ООО "Госжилстрой" не указало, что препятствовало подателю апелляционной жалобы обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный Законом о банкротстве срок - в течение десяти дней, после того как 04 сентября 2019 года заявитель узнал о принятом судебном акте.
Более того, 01 октября 2019 года ООО "Госжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2019 года в рамках настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ООО "Госжилстрой" не указало, что препятствовало подателю апелляционной жалобы обратиться с настоящей апелляционной жалобы после обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходатайстве о восстановлении срока ООО "Госжилстрой" указывает на то, что является лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Однако суд апелляционной инстанции отмечает.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определяется положениями Закона о банкротстве.
Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года признаны обоснованными и включены требования ООО "Госжилстрой" в реестр требований кредиторов АО "Стройинтерсервис" для удовлетворения в четвертую очередь в общем размере 64 164 938, 55 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
По смыслу положений Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.
Таким образом, ООО "Госжилстрой" является конкурсным кредитором, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Соответственно, ООО "Госжилстрой" имело возможность в установленный Законом о банкротстве срок обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2018 года.
Все определения суда опубликованы в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru).
Таким образом, ООО "Госжилстрой" не подтверждено отсутствие у заявителя объективной не возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве срок.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших участнику процесса своевременно подать жалобу, и которые могли быть расценены апелляционным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.
Таким образом, заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Госжилстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2018 года в рамках дела NА57-22463/2014.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Госжилстрой", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Госжилстрой" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2018 года по делу NА57-22463/2014, отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Госжилстрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2018 года по делу NА57-22463/2014, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
