Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №12АП-14602/2019, А57-12715/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А57-12715/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика",
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года (мотивированный текст решения от 07 ноября 2019 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А57-12715/2019,
по иску акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод", (ОГРН 1026401976446, ИНН 6449008655),
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика", (ОГРН 1136455001594, ИНН 6455058446),
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года (мотивированный текст решения от 07 ноября 2019 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А57-12715/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба отправлена через систему электронного документооборота "Мой арбитр" 01 ноября 2019 года.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика" мотивировано ненадлежащим извещением ответчика.
Как установлено выше, резолютивная часть решения изготовлена судом 30 августа 2019 года. Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru резолютивная часть решения по делу NА57-12715/2019 размещена 31 августа 2019 года
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 229 АПК РФ, принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 09 июля 2019 года N 41097537150756 (том 1, лист 23) адресат получил вышеназванный судебный акт 09 июля 2019 года, о чем учинена соответствующая запись генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика" Грачевой Н.В., заверенная подписью руководителя отделения почтовой связи.
Кроме того, как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года апеллянтом были поданы в Арбитражный суд Саратовской области возражения, следовательно, апеллянт знал о начавшемся процессе.
Апеллянт не обосновал уважительность причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы по независящим от него обстоятельствам.
Исходя из вышеизложенного, срок подачи апелляционной жалобы, исчисленный по правилам ст.114 АПК РФ истек 20 сентября 2019 года.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу N А57-12715/2019, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и не принял все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права, предусмотренного ст. 229 АПК РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика", поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу N А57-12715/2019.
Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамика" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 2394 от 01.11.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка