Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №12АП-14544/2019, А57-5604/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А57-5604/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.А. Макаров, вместо судьи О.В. Грабко в порядке взаимозаменяемости, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Балтинвестбанк"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года по делу NА57-5604/2019 (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ОГРН 1037728005028, ИНН 7728278043) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (ОГРН 1086453001843, ИНН 6453098683, адрес: 410065, г. Саратов, ул. тупик 2-й Красноармейский, д.1а) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года по делу NА57-5604/2019.
Публичным акционерным обществом "Балтинвестбанк" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Камси" в лице конкурного управляющего Никитина А.М., АО "Зоринское", Ямнова Александра Александровича, Замотова Павла Геннадьевича, ЗАО "Ротондо", ООО "Волжский терминал", АО "Аткарский МЭЗ", Бурова Владислава Юрьевича, Гасилина Петра Владимировича, ЗАО "Русский гектар", АО "Арно", Суетовой Ольги Николаевны, ООО "Московский жировой комбинат", АО "ТД Янтарный", АО "Элеваторхолдинг", ООО "Новопокровское", ООО "Солнечные продукты", АО "Агрофирма "Волги", АО "Новосибирский жировой комбинат", ООО "М.Э.З.", АО "ТД"Русский гектар", ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", ООО "Янтарное", АО "АгроТранс", ООО "Апин", АО "МЖК "Армавирский" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно п. 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы, поданная на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года по делу NА57-5604/2019 облагается государственной пошлиной.
Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины апеллянтом не заявлено.
Таким образом, заявителю апелляционной жалобы необходимо оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Балтинвестбанк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года по делу NА57-5604/2019 - оставить без движения.
В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Предложить заявителю в срок до 13 декабря 2019 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Камси" в лице конкурного управляющего Никитина А.М., АО "Зоринское", Ямнова Александра Александровича, Замотова Павла Геннадьевича, ЗАО "Ротондо", ООО "Волжский терминал", АО "Аткарский МЭЗ", Бурова Владислава Юрьевича, Гасилина Петра Владимировича, ЗАО "Русский гектар", АО "Арно", Суетовой Ольги Николаевны, ООО "Московский жировой комбинат", АО "ТД Янтарный", АО "Элеваторхолдинг", ООО "Новопокровское", ООО "Солнечные продукты", АО "Агрофирма "Волги", АО "Новосибирский жировой комбинат", ООО "М.Э.З.", АО "ТД"Русский гектар", ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", ООО "Янтарное", АО "АгроТранс", ООО "Апин", АО "МЖК "Армавирский" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2) или почтовым отправлением по адресу: 410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 74-90-87, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка