Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №12АП-1450/2020, А57-26415/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А57-26415/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года (резолютивная часть от 30 декабря 2019 года) по делу N А57-26415/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лилия-Д" (ОГРН 1036405000565, ИНН 6450005384),
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лилия-Д" (далее - истец, ООО "Лилия-Д") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ответчик, ООО "Волгаторг") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года, резолютивная часть вынесены 30 декабря 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N 409 от 01.07.2015 за период февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Жалоба мотивирована отсутствием задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок по 05 марта 2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 06 февраля 2020 года.
Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Лилия-Д" (Арендодатель) и ООО "Волгаторг" (Арендатор) заключен договор аренды N 409 (л.д. 8-14), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать нежилые помещения площадью:
- помещение, общая площадь 188,8 кв.м, в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, адрес объекта: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. N 169, Литер В, условный номер: 64:48:1:0:618:169:В:Н;
- помещение, общая площадь 43,5 кв.., в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, адрес объекта: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. N 169, Литер А, условный номер: 64:48:1:0:618:169:А:Н,
а Арендатор обязуется использовать указанные нежилые помещения в соответствии с их целевым назначением и вносить установленную договором арендную плату.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок аренды составляет 5 лет с последующей пролонгацией на новый срок.
Согласно пункту 5.1 Договора сумма арендной платы составляет 200 000 рублей ежемесячно, НДС не облагается.
Пунктом 5.5 Договора установлено, что арендная плата платится ежемесячно за текущий месяц по выставленному до 3 числа текущего месяца счету на оплату, путем перечисления Арендатором на счет Арендодателя до 25 числа каждого месяца денежных средств, с последующим предоставлением Арендодателем Арендатору, в течение 5 дней с момента оплаты, акта выполненных работ за оплаченный период аренды.
В соответствии с пунктом 12.6 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по настоящему договору.
Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 24.07.2015 г. внесена соответствующая запись.
На основании акта приема-передачи от 01.08.2015 объекты аренды - нежилые помещения переданы Арендодателем и приняты Арендатором (л.д. 17).
Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период за период с 01.02.2019 по 15.04.2019 в сумме 56 000 руб.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факты исполнения Арендодателем обязанности по передаче, а Арендатором - по принятию во временное владение и пользование объекта аренды установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленным в дело актом приема-передачи от 21.08.2015, подписанным между истцом и ответчиком без разногласий (л.д. 17).
Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, разногласий и неопределенности относительно предмета договора между Арендодателем Арендатором не имелось.
В обоснование наличия обязательственных отношений в спорный период в материалы дела истцом представлен счет на оплату N 4 от 16.01.2019 (л.д. 18) на сумму 200 000 руб. (аренда за февраль 2019 года); N 5 от 19.02.2019 (л.д. 19) на сумму 200 000 руб. (аренда за март 2019 года); N 8 от 20.03.2019 (л.д. 20) на сумму 100 000 руб. (аренда по 15.04.2019).
Из представленных документов следует, что ответчик встречные обязательства исполнил частично, перечислив за исковой период денежные средства по арендной плате платежными поручениями N 110 от 08.02.2019 (л.д. 21) на сумму 180 000 руб. (аренда за февраль 2019 года); N 3010 от 07.03.2019 (л.д. 22) на сумму 180 000 руб. (аренда за март 2019 года); N 4293 от 10.04.2019 (л.д. 23) на сумму 84 000 руб. (аренда за апрель 2019 года.).
По расчету истца задолженность ответчика составила 56 000 руб., из которых за февраль 2019 года - 20 000 руб., за март 2019 года - 20 000 руб., за период с 01.04.2019г. по 15.04.2019 - 16 000 руб.
Ответчик, обжалуя решение суда, ссылается на не исследованность судом первой инстанции обстоятельств расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества.
По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом, бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю, отсутствие имущества арендатора на объекте аренды возлагается на арендатора.
На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В материалах дела не имеется ни одного письма (уведомления и др.), полученного истцом, из которого возможно было бы с очевидностью установить факт готовности к возврату объекта аренды, реальное намерение арендатора возвратить арендованное имущество с уведомлением арендодателя о дате, времени и месте приема-передачи объекта аренды.
Ответчик не доказал факт возврата имущества ранее 15.04.2019.
Факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества апеллянтом достоверными доказательствами не подтвержден.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что в заявленный истцом исковой период с 01.02.2019 по 15.04.2019 оплата арендных платежей в сумме 56 000 руб. не произведена, что правомерно послужило основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств судом апелляционной инстанции отклонено.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам".
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала возможность представить доказательства, а именно соглашение от 15.04.2019 о расторжении договора аренды N 409 от 01.07.2015 и акт приема-сдачи от 15.04.2019, о приобщении которых заявлено, в суд первой инстанции, а равно имелись причины, препятствовавшие ему реализовать такое право в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.
Доводы апеллянта о том, что при подписании соглашения от 15.04.2019 о расторжении договора аренды стороны указали на отсутствие между сторонами претензий и выполнение обязательств по договору, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на допустимых доказательствах.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил доказательств, которые в силу закона отвечают требованиям допустимости в целях подтверждения факта исполнения Арендатором встречных обязательств по оплате арендных платежей за период по 15.04.2019.
С учетом изложенного, установив факт неисполнения ответчиком встречных обязательств по оплате арендных платежей по Договору за исковой период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-26415/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка