Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №12АП-14501/2019, А06-5134/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А06-5134/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Мацанова Константина Аркадьевича (Ростовская обл., пос. Верхнетемерницкий)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2019 года по делу N А06-5134/2016 (судья Чижова С.Ю.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Астрахань" Кулаева Дмитрия Николаевича
о привлечении Мацанова Константина Аркадьевича, Мацанова Александра Аркадьевича к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Астрахань" (414018, г. Астрахань, ул. Аэропортовское шоссе 46 Б, ИНН 3025003150, ОГРН 1123025001164),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мацанова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2019 года по делу N А06-5134/2016.
При обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой Мацановым Константином Аркадьевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Согласно п. 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2019 года по делу N А06-5134/2016, не облагается государственной пошлиной.
При таких обстоятельствах ходатайство Мацанова Константина Аркадьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение данного пункта заявителем не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Астрахань" Кулаева Дмитрия Николаевича либо вручения их указанному лицу или его представителю лично под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. При этом направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Мацанова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2019 года по делу N А06-5134/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 12 декабря 2019 года (включительно) устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Астрахань" Кулаева Дмитрия Николаевича либо вручения их указанному лицу или его представителю лично под расписку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410002, г. Саратов, ул. Лермонтова 30, корпус 2.) или почтовым отправлением по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова 30, корпус 2, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 74-90-39, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru.
Ходатайство Мацанова Константина Аркадьевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка