Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1437/2020, А57-25589/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А57-25589/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепян Шогик Петросовны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года по делу N А57-25589/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)
к индивидуальному предпринимателю Овсепян Шогик Петросовне (ОГРНИП 314643831000028, ИНН 641500064486)
о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных
авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа"), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек в размере 1004 рублей 50 коп., состоящие из стоимости товара в размере 700 рублей 00 коп, почтовых расходов 104 рубля 50 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овсепян Шогик Петросовне (далее - ответчик, ИП Овсепян Ш.П.) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа"), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 1004 рублей 50 коп., состоящие из стоимости Товара в размере 700 рублей 00 коп, почтовых расходов 104 рубля 50 коп., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей 00 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года по делу N А57-25589/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что не доказан факт реализации ответчиком контрафактного товара, сумма компенсации за нарушение исключительных прав подлежит снижению до 50%.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06 февраля 2020 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - Мультфильма): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании Договора N ДСТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г.
Факт реализации товара, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца, от имени ИП Овсепян Ш.П. подтверждается товарным чеком от 19.06.2019, спорным Товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.
Поскольку товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и/или третьими лицами с его согласия, общество направило в адрес предпринимателя претензию от 20.08.2019 с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав на спорные изображения образов персонажей анимационного сериала.
Поскольку предприниматель данную претензию оставил без удовлетворения, общество инициировало настоящее судебное разбирательство.
К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтверждается договорами N ДСТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г., актом приема-передачи от 25.04.2015.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Товарный чек от 19.06.2019, выданный при покупке позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно спорный товар.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств реализации ИП Овсепян Ш.П. контрафактного товара опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, материалами дела подтверждается, что приобретенный у предпринимателя товар внешне схож с изображениями персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", которые размещены на упаковке проданного товара.
При этом доказательств того, что спорный товар был правомерно введен в гражданский оборот, был произведен правообладателем, равно как и компаниями-лицензиатами, в материалы дела не представлено.
Доказательств передачи ответчику права на использование спорных изображений суду не представлено.
Между тем, вопреки мнению ответчика, сам факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая чек, содержащий сведения о наименовании приобретенного товара, цене и дате продажи товара, идентификационный номер налогоплательщика - продавца, видеозаписью покупки спорного товара.
Нарушение, выразившееся в использовании изображений персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа" путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего изображения сходного до степени смешения с указанными изображениями, ответчиком не оспорено.
С заявлением о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу права на использование изображений персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа" истцом доказан, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорные изображения истцом доказан, в связи с чем иск удовлетворил, взыскав с предпринимателя в пользу компании по 10 000 рублей компенсации за каждое из выявленных нарушений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой компенсации последствиям нарушения отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.
Истцом заявлен размер компенсации в сумме 10 000 рублей за каждое из нарушений, что соответствует низшему пределу, установленному статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, ответчиком не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Расходы по приобретению товара в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 50 коп., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подтверждены материалами дела, непосредственно связаны с рассмотрением указанного дела и подлежат отнесению на ответчика.
Самостоятельных доводов в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года по делу N А57-25589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсепян Шогик Петросовны (ОГРНИП 314643831000028, ИНН 641500064486) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
