Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-1428/2020, А57-16067/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А57-16067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
при участии в судебном заседании:
от Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - Пузикова О.В., представитель по доверенности от 09.01.2020,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туристская база "Волга", с. Пристанное Саратовского района Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-16067/2019
по иску акционерного общества "Туристская база "Волга", с. Пристанное Саратовского района Саратовской области, (ОГРН 1026401175811, ИНН 6432015380),
к Саратовскому муниципальному району в лице Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, Финансовому управлению Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки Саратовского района Саратовской области,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Туристская база "Волга" (далее - истец) с исковым заявлением к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании в качестве возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, денежных средств в размере 1416500 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Акционерного общества "Туристская база "Волга" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 27165 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Туристская база "Волга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик, заведомо зная о наличии иных проходов, противоправно ограничивал права истца на свободную предпринимательскую деятельность.
Представитель Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 80116 кв.м., расположенный по адресу. Саратовская область, Саратовский район, на землях колхоза им. Фрунзе, с видом разрешенного использования: под турбазой, с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером: 64:32:024618:384. Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2006, запись регистрации N 64-01-40/081/2006-62. Границы указанного земельного участка установлены в законном порядке. На указанном земельном участке расположена туристская база "Волга" для отдыха граждан.
Как указывает истец, с 1956 года через территорию Турбазы "Волга" не существовало спуска к береговой полосе вплоть до 1994 года, отдыхающие и дачники пользовались проходами и спусками к береговой полосе, существовавшими в течение последних 30 лет, а именно: с северной стороны от турбазы "Волга" имеются 5 проходов, южнее турбазы "Волга" расположены три лестницы и два прохода, позволяющие спуститься к береговой полосе Волгоградского водохранилища, возле которых фактически расположены автомобильные стоянки (в районе турбаз "Волжанка", "Энергия", "Булат", "Чайка").
Из пояснений истца следует, что для удобства отдыхающих на турбазе "Волга" в 1993-1994 годах за счет собственных сил и средств истца был построен спуск к реке Волга, поскольку турбаза до этих лет не имела выхода к Волге ввиду обрывистости берега. В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья отдыхающих, а также в целях сохранности имущества отдыхающих граждан, был возведен бетонный забор по границе земельного участка турбазы "Волга" с кадастровым номером: 64:32:024618:384 и организован единый централизованный вход через металлические ворота, построено помещение для охраны, которая фиксирует пребывающих, и осуществляет контроль за проходом/проездом на территорию турбазы.
Земельный участок является смежным с береговой полосой реки Волга. Однако на границе между спорным земельным участком и береговой полосой реки Волга какие-либо ограждения отсутствуют. Кроме того, отсутствуют и ограждения по береговой полосе со смежными земельными участками, а именно с земельными участками, принадлежащими членам СНТ "Эврика" (с северной стороны) и земельными участками, принадлежащими членам СНТ "Дубрава" и пансионату "Сокол" (с южной стороны).
Таким образом, по мнению истца, доступ для заинтересованных лиц к береговой полосе реки "Волга" является открытым посредством прохода и проезда через вышеуказанные свободные территории, расположенные вблизи с земельным участком с кадастровым номером 64:32:024618:384.
03.08.2016 администрацией Саратовского муниципального района были проведены общественные слушания, по результатам которых 08.08.2016 года администрацией Саратовского муниципального района издано постановление N 499 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024618:384, 64:32:024618:383, 64:32:024618:643", подпунктом 1.1. пункта 1 которого установлен публичный сервитут для прохода через земельный участок с целью обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельный участок, расположенный в границах Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, площадью 80 116 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях колхоза им. Фрунзе, с видом разрешенного использования: под турбазой, с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером: 64:32:024618:384.
Данный нормативный правовой акт был опубликован в официальном печатном издании Саратовского муниципального района районной газете "Большая Волга" 19.08.2016 N 32(205). Также, на основании оспариваемого постановления, 10.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано ограничение (обременение) публичный бессрочный сервитут, номер государственной регистрации 64-64/001-64/999/001/2016-5035/1.
Не согласившись с данным постановлением, истец обратился с иском в Саратовский районный суд Саратовской области с требованием о признании незаконным и недействующим со дня принятия вышеуказанного постановления.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01.09.2017г. по делу N 2-1-648/2017, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования АО "Туристская база "Волга" удовлетворены в полном объеме, постановление Администрации Саратовского муниципального района N 499 от 08.08.2016г. "Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024618:384, 64:32:024618:383, 64:32:024618:643" в части установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024618:384 было признано незаконным и недействующим со дня принятия.
При этом, в период рассмотрения вышеуказанного дела истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 (рублей).
Кроме того, Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области по делу N 5-1-49/2017 от 26.06.2017 истцу было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
26.06.2017 в целях исполнения вышеуказанного судебного постановления, учитывая, что на турбазе находились отдыхающие в количестве 80 человек, что подтверждается соответствующим актом судебных приставов-исполнителей, истец вынужден был произвести устройство проема в бетонной плите забора (ограждения) размером 2 метра по высоте и 1 метр по ширине. Данные работы проводились силами привлеченных строителей, поскольку истец самостоятельно не имел возможности произвести данные работы.
26.05.2018 Администрацией Саратовского муниципального района проведены повторные слушания, по результатам которых 30.05.2018 издано постановление N 1348 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384", пунктом 1 которого установлен публичный сервитут для прохода через земельный участок с целью обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на часть земельного участка площадью 3470 кв.м., расположенного в границах Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, из земельного участка площадью 80116 кв.м., по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях колхоза им. Фрунзе, с видом разрешенного использования: под турбазой, с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером: 64:32:024618:384., утверждена схема расположения указанной части земельного участка.
Данный нормативный правовой акт был опубликован в официальном печатном издании Саратовского муниципального района районной газете "Большая Волга" 01.06.2018 N 21 (296). На основании оспариваемого постановления, ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации сервитута.
17.12.2018 Саратовским районным судом Саратовской области по делу N 2-907(1)/2018 данное постановление было признано незаконным и недействующим со дня принятия.
Как указывает истец, в результате действий ответчика, ему причинены убытки, включая упущенную выгоду, а именно вследствие организации прохода к берегу Волги, снижения уровня прибыли ввиду уменьшения количества отдыхающих, а также вследствие привлечения к административной ответственности.
Размер понесенных убытков в общей сумме 1416500 руб. рассчитан истцом исходя из размера затрат на организацию доступа граждан к береговой линии в размере 9500 руб. и 56000 руб. затрат на перекрытие прохода, размера упущенной выгоды виде неполученной прибыли в сумме 1251000 руб., а также административного штрафа в размере 100000 руб.
Полагая, что ответчик своими действиями, выраженными в принятии нормативных правовых актов, привлечения истца к административной ответственности в виде приостановления деятельности сроком, а также в результате распространения сведения в средствах массовой информации (печатные издания, телевидение, статьями в интернет-изданиях) об установлении сервитута и открытии свободного прохода для неограниченного круга лиц через территорию турбазы, причинил истцу убытки (упущенную выгоду), поскольку в результате вышеизложенных обстоятельств, граждане прекратили посещать турбазу, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Фактически, по мнению истца, ему причинен реальный ущерб в сумме не менее разницы доходов за 2017 и 2018 год, расходов на организацию доступа граждан, а также вследствие уплаты административного штрафа, о чем представлены бухгалтерская отчетность, договоры подряда, постановление о привлечении к административной ответственности.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Как установлено судом, распорядителем бюджетных средств является Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.
Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.08.2016 N 499 по результатам общественных слушаний установлен публичный сервитут для прохода через земельный участок неопределенного круга лиц в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе на следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером 64:32:024618:384, общей площадью 80116 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под турбазой, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Туристическая база "Волга";
- земельный участок с кадастровым номером 64:32:024618:383, общей площадью 25000 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: занимаемый зданиями и сооружениями пансионата Сокол и необходимый для его использования, принадлежащий на праве аренды ООО Завод электроагрегатного машиностроения "СЭПО - АО "Саратовское электроагрегатное производственное объединение";
- земельный участок с кадастровым номером 64:32:024618:643, общей площадью 398 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: занимаемый внутренними дорогами и зоной общего пользования, принадлежащий на праве аренды СНТ "Дубрава".
Указанным постановлением землепользователям рекомендовано не ограничивать доступ граждан к береговой линии, а также определить маршрут следования граждан через земельные участки.
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05.12.2016 по делу N 12-1-124/2016 АО "Туристическая база "Волга" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей ввиду чинения препятствий в неограниченном доступе граждан к береговой полосе.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 26.06.2017 по делу N 5-1-49\2017 на основании административного материала, представленного Саратовским межрайонным природоохранным прокурором, АО "Туристическая база "Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу фактического осуществления деятельности: Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное на срок 30 суток, для устранения допущенных нарушений.
Основанием к вынесению указанного постановления о применении мер административной ответственности послужило неисполнение АО "Туристическая база "Волга" рекомендаций, указанных в постановлении Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.08.2016 г. N 499, в части ограничения свободного доступа граждан к береговой линии через земельный участок с кадастровым номером 64:32:024618:384.
07.07.2017 заключен договор с Игошиным А.И. на проведение работ по установке проема на 4-й плите забора (ограждения) туристической базы размером 2 метра по высоте и 1 метр по ширине. Стоимость работ по договору составила 9500 руб.
Согласно акту выполненных работ от 07.07.2017 организован проем в бетонном ограждении туристической базы с целью обеспечения доступа неограниченного круга лиц к береговой линии. Денежные средства за проведенные работы оплачены подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью от 07.07.2017.
Ввиду устранения допущенных нарушений, постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 10.07.2017 г. по делу N 5-1-49\2017 прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении Акционерного общества "Туристическая база "Волга" по адресу фактического осуществления деятельности: Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное, досрочно - с 10 июля 2017 года.
АО "Туристическая база "Волга" обратилось в суд с иском к Администрации Саратовского муниципального района о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации N 499 от 08.08.2016 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024618:384, 64:32:024618:383, 64:32:024618:643" в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024618:384, общей площадью 80116 кв.м., прекращении ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01.09.2017 по делу N 2-1-648\2017 исковые требования АО "Туристическая база "Волга" удовлетворены; признано незаконным и недействующим со дня принятия постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 499 от 08.08.2016 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024618:384, 64:32:024618:383, 64:32:024618:643" в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024618:384, общей площадью 80116 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях колхоза им. Фрунзе; прекращено ограничение (обременение) земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384 публичным сервитутом.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.12.2017 по делу N 33-9198 решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01.09.2017 по делу N 2-1-648\2017 оставлено без изменения.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 06.11.2018 по делу N 5-182(1)/2018 Акционерное общество "Туристская база "Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток. Согласно представленным в материалы дела документам, указанное постановление исполнено Саратовским РОСП.
Кроме того, Постановлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 30.05.2018 N 1348 по результатам общественных слушаний установлен публичный сервитут для прохода через земельный участок с кадастровым номером 64:32:024618:384, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Туристская база "Волга", неопределенного круга лиц в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе на часть земельного участка, площадью 3470 кв.м.
Указанным постановлением землепользователю рекомендовано не препятствовать проходу неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования - Волгоградское водохранилище реки Волги и его береговой полосе.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "Туристская база "Волга" обратилось в суд с иском к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействующим со дня принятия постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1348 от 30.05.2018 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384".
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 по делу N 2-907(1)/2018 исковые требования Акционерного общества "Туристская база "Волга" удовлетворены; признано незаконным и недействующим со дня принятия постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1348 от 30.05.2018 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384".
Согласно представленным в материалы дела документам, 23.04.2019 истцом заключен договор на проведение работ по демонтажу разбитых плит ограждения и монтажу нового бетонного ограждения туристической базы в месте организации проема для беспрепятственного прохода граждан к береговой линии. Стоимость работ по договору составила 56000 руб. Указанные работы выполнены в полном объеме согласно акту выполненных работ, денежные средства оплачены подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью от 24.04.2019.
Как указал истец, виновными действиями Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ему причинен реальный ущерб в сумме разницы между доходами, полученными в 2017 и в 2018 годах; расходов на организацию прохода через земельный участок; расходов на закрытие прохода, расходов на оплату административного штрафа, в общем размере 1416500 руб.
При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального права и обстоятельств дела.
27.06.2016 администрацией Саратовского муниципального района издано постановление N 386 "О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельных участках", пунктом 1 которого предусмотрено провести общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута с целью обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельные участки, расположенные в границах Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, в том числе и земельный участок площадью 80 116 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях колхоза им. Фрунзе, с видом разрешенного использования: под турбазой, с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером: 64:32:024618:384.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 по делу N А57-18149/2016 в удовлетворении требований ОА "Туристическая база "Волга" о признании недействительным постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 386 от 27.06.2016 "О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельных участках" в части проведения общественных слушаний об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024618:384, общей площадью 80 116 кв.м., категория земель: земли территорий и объектов, вид разрешенного земли особо охраняемых использования: под турбазой; об обязании администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в течение трех дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу внести изменения в постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 386 от 27.06.2016г. "О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельных участках", исключив земельный участок с кадастровым номером 64:32:024618:384, общей площадью 80 116 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под турбазой-отказано.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01.09.2017 по делу N 2-1-648\2017 исковые требования АО "Туристическая база "Волга" удовлетворены; признано незаконным и недействующим со дня принятия постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 499 от 08.08.2016 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024618:384, 64:32:024618:383, 64:32:024618:643 в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024618:384, общей площадью 80116 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях колхоза им. Фрунзе; прекращено ограничение (обременение) земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384 публичным сервитутом.
Из судебного акта следует, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Бюро судебных экспертиз" N 245.07/2017 от 18.08.2017 единственным возможным способом для обеспечения доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища, с учетом сложившегося на момент экспертизы рельефа местности (обрыв вдоль проложения западной межи исследуемого земельного участка и границей водного объекта) является проход через земельный участок с кадастровым номером 64:32:024618:384, предоставленный АО "Туристическая база "Волга" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Далее, следует, что поскольку отсутствует площадь, конфигурация и координаты характерных точек проложения границ части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, эксперты не смогли определить наличие (отсутствие) препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384 в результате установления публичного сервитута.
Удовлетворяя исковые требования АО "Туристическая база "Волга", суд исходил из того, что при установлении публичного сервитута на весь земельный участок с кадастровым номером 64:32:024618:384, площадью 80116 кв.м., орган местного самоуправления нарушил положения пп. 1 п. 3 ст. 23 ЗК РФ, поскольку территория туристической базы относится к объекту массового пребывания людей, что подтверждается постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1006 от 29.12.2016 "Об определении перечня мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и категорировании данных мест на территории Саратовского муниципального района Саратовской области", на которым должны быть обеспечены требования безопасности, а обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц на всю территорию туристической базы, созданы препятствия для заявителя по обеспечению безопасности данного объекта.
Также, суд пришел выводу, что для АО "Туристическая база "Волга" установлены не наименее обременительные условия сервитута, как это предусмотрено п. 5 ст. 23 ЗК РФ, а напротив, наиболее обременительные.
Таким образом, отменяя постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 499 от 08.08.2016 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024618:384, 64:32:024618:383, 64:32:024618:643" в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024618:384, общей площадью 80116 кв.м., суд исходил из того, что необходимость обременения сервитутом всего земельного участка не подтверждена.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда при вынесении апелляционного определения от 13.12.2017 также пришла к выводу, что исходя из принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, принципа разумности, справедливости, баланса интересов сторон, орган местного самоуправления, разрешая вопрос об установлении сервитута, обязан был определить какая часть участка должна быть обременена правам неопределенного круга лиц, какова площадь данной части участка, определить координаты поворотных точек границ части участка, обремененной сервитутом.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 г. по делу N 2-907(1)/2018 удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Туристская база "Волга", признано незаконным и недействующим со дня принятия постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1348 от 30.05.2018 г. "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384".
Отменяя постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1348 от 30.05.2018, суд исходил из того, что орган местного самоуправления, разрешая вопрос об установлении сервитута, обязан был определить, какая именно часть участка с кадастровым номером 64:32:024618:384 должна быть обременена правами неопределенного круга лиц, какова площадь данной части участка, а также определить координаты поворотных точек границ части участка, обремененной сервитутом.
Согласно проведенной в рамках дела N 2-907(1)/2018 судебной землеустроительной экспертизе, эксперты пришли к выводу, что необходимость установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384 площадью 801416 кв.м. для обеспечения свободного доступа (прохода) к береговой полосе Волгоградского водохранилища вдоль проложения границ исследуемого земельного участка - имеется.
Экспертами установлено, что единственным возможным способом обеспечить свободный доступ (проход) к береговой полосе Волгоградского водохранилища вдоль проложения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384, является установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования АО "Туристская база "Волга", площадью 197 кв.м.
Таким образом, отменяя постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1348 от 30.05.2018, суд исходил из результатов проведенной экспертизы, согласно которой необходимая площадь обременения составляет всего 197 кв.м.
Из представленных в материалы дела вступивших в законную силу решений суда усматривается, что постановления об установлении сервитута отменены судами, поскольку администрация не обосновала площадь установленных обременений земельного участка.
Между тем, в ходе проведения экспертных исследований необходимость установления сервитута не опровергнута.
Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что проведение общественных слушаний по вопросу установления сервитута для обеспечения свободного доступа граждан к береговой линии обусловлена многочисленными жалобами и требованиями граждан - членов садоводческих товариществ, которые продолжают поступать в адрес администрации (л.д.19-24 т.3, 42-43, л.д.60-67 т.3).
Кроме того, в материалах дела имеются требования природоохранной прокуратуры об устранении ограничений в доступе граждан к береговой линии, ответы на администрации в связи с указанными обращениями (л.д.47, л.д. 48-51, л.д.53, 58-59, 83 т.3).
Соответственно, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, проводя общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута с целью обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384, надлежащим образом исполняла свои полномочия по обеспечению гражданам свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища, а также исполняла решение координационного совещания по обеспечению правопорядка в Саратовской области, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма-обращения и выписка из решения N 43 от 25.05.2016 (л.д.8-12 т.3).
Более того, следует учитывать, что вопрос об обеспечении беспрепятственного доступа граждан к водным объектам рассматривается ежегодно на заседании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Саратовской области под председательством Губернатора Саратовской области. По итогам рассмотрения данного вопроса принимается решение: рекомендовать администрации Саратовского муниципального района Саратовской области выявлять ограниченный доступ к водным объектам по земельным участкам и принимать соответствующие меры.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности противоправного характера действий ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика убытки за установку двух бетонных плит в заборе для устранения прохода оборудованного путем организации проема в плите, в размере 56000 руб.; за устройство прохода в бетонном заборе в размере 9000 руб.
Как указывает истец, установка двух бетонных плит в заборе для устранения прохода, оборудованного путем организации проема в плите, и устройства прохода в бетонном заборе осуществлены на основании постановления Саратовского районного суда Саратовской области от 26.06.2017.
Однако, постановление администрации Саратовского муниципального района от 08.08.2016 N 499 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024618:384, 64:32:024618:383, 64:32:024618:643" не содержит требования об установке бетонных плит в заборе для устранения прохода, оборудованного путем организации проема в плите, а также устройства прохода в бетонном заборе.
Пункт 3 данного постановления постановляет, что землепользователям земельных участков, на которые установлен публичный сервитут, не препятствовать проходу неопределенного круга лиц по данным земельным участкам к водному объекту общего пользования - Волгоградское хранилище реки Волги, и его береговой полосе. Также в пункте 4 данного постановления было рекомендовано землепользователям, на которые установлен публичный сервитут, определить маршруты следования граждан через земельные участки.
Кроме того, представленные в материалы дела документы не содержат прямых указаний на организацию доступа к береговой линии граждан избранным истцом способом.
Истцом не доказана невозможность организации доступа граждан к береговой линии иным способом, без осуществления их доступа на территорию самой туристической базы, в том числе путем огораживания отдельного прохода к береговой линии.
Доводы заявителя о том, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде неполученной прибыли (упущенной выгоды) в размере 1251000 руб., исходя из разницы между прибылью за 2017 год и 2018 год, судом отклоняются, поскольку доказательств наличия вины ответчика в снижении размера прибыли не установлено. Доказательств возможности получения прибыли в заявленном размере при отсутствии сервитута, истец не представил.
Кроме того, коммерческая деятельность предусматривает определенные риски, в том числе неполучение ожидаемой прибыли.
Произведенные публикации сообщений в средствах массовой информации не являются результатом деятельности самой администрации, поскольку она не представляет собой орган публичной передачи информации с помощью технических средств, виновных действий администрации в освещении событий органами СМИ не установлено. Доказательств обратного не представлено.
Оснований для взыскания административного штрафа в размере 100000 рублей с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области также не имеется, поскольку АО "Туристская база "Волга" была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения на основании постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 14.10.2016 года. При этом, указанный административный штраф не связан с действиями ответчика. Факт совершения истцом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем истец понес санкцию в виде административного штрафа.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности предусмотренной необходимо наличие состава правонарушения: противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.
Однако, доказательства того, что АО "Туристская база "Волга" причинен вред неправомерными действиями Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в материалах дела отсутствуют.
Более того, в соответствии с нормами действующего законодательства обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Таким образом, суды обеих инстанций приходят к выводу, что в действиях органов местного самоуправления отсутствует состав правонарушения для наступления деликтной ответственности ввиду отсутствия доказанности виновных действий ответчика в наступлении негативных имущественных последствий у истца. Доказательств обратного не представлено.
Поскольку отсутствует вина, отсутствие причинно-следственной связи следует считать установленным.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совокупность условий для наступления деликтной ответственности не доказана.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, заведомо зная о наличии иных проходов, противоправно ограничивал права истца на свободную предпринимательскую деятельность, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Истец просит взыскать с ответчика убытки за установку двух бетонных плит в заборе для устранения прохода оборудованного путем организации проема в плите, в размере 56000 руб.; за устройство прохода в бетонном заборе в размере 9 000 рублей; за снижение прибыли в размере 1251000 руб., за уплату административного штрафа в размере 100000 руб.
Вместе с тем, доказательств, что несение данных расходов находится в причинно-следственной связи с действиями администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по установлению публичного сервитута с целью обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:024618:384 истцом не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-16067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
