Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года №12АП-14203/2019, А12-181/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А12-181/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Волковой, без вызова сторон, рассмотрев заявление Черникова Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А12-181/2019,
по исковому заявлению Черникова Алексея Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет" (400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 15, ОГРН 1023403456471, ИНН 3444092150),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Скляровой Марии Владимировны, Самойловой Людмилы Владимировны, Скляровой Татьяны Викторовны,
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Черникова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу N А12-181/2019.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года апелляционная жалоба Черникова Алексея Владимировича принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 декабря 2019 года на 10 часов 00 минут.
Одновременно с апелляционной жалобой Черниковым Алексеем Владимировичем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении активов общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аксиос-Джет" (400005, г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 15, ОГРН 1023403456471, ИНН 3444092150) в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет" на расчетном счете в Южном филиале АО "Райффайзенбанк" (г. Краснодар, кор./счет 30101810900000000556, БИК N040349556; а также на недвижимое имущество ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет" (здание фирменного магазина, назначение: тороговое, магазин, площадь:967,2 кв.м., расположенное по адресу: 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 15, кадастровый номер: 34:34:04:24-06:003083:000000).
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Такими мерами могут быть, в том числе, и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, поскольку в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Черниковым Алексеем Владимировичем не указаны обстоятельства, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.
Документального подтверждения приведённых в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.
Требуя принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО "Производственная фирма "Аксиос-Джет", истец не обосновал существование реальной угрозы неисполнения судебного акта, так как, по сути, заявитель приводит причины, по которым не согласен с проведенными по делу судебными экспертизами на предмет оценки доказательств, вместе с тем, не обосновывает какие реальные причины и действия ответчика предпринимаются и могут в дальнейшем затруднить исполнение судебного акта.
Таким образом, истцом не представлены в суд апелляционной инстанции доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения, в частности, в связи с отсутствием денежных средств (иного имущества) у ответчика (должника), совершением им умышленных действий, направленных на уменьшение объема имущества.
Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом апелляционной инстанции обеспечительных мер.
Таким образом, отсутствие документального подтверждения обстоятельств, приведенных в заявлении, отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а равно непредставление доказательств возможного причинения истцу значительного ущерба, исключают возможность удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Черникова Алексея Владимировича о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказать.
Определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка