Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №12АП-1419/2020, А12-26805/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А12-26805/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник",
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по делу N А12-26805/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 3435126290 ОГРН 116344306914),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ОГРН 1153435000432 ИНН 3435117088),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский",
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Волжские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (далее - ответчик, ООО УК "Спутник") о взыскании задолженности в размере 522664,57 руб. и пени 3048,88 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением 02 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
18 декабря 2019 от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" судебных расходов 20 000руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
ООО УК "Спутник" не согласилось с принятым судебным актом обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб. Заявитель указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, поведение третьего лица никоим образом не повлияло на принятие судебного акта, завершающего рассмотрение дела.
ООО "Расчетный центр Волжский" представил отзыв на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 6 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются, с другой стороны, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суда, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Кодекса).
Право на взыскание судебных расходов третьими лицами прямо предусмотрено п. 2, 6, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 ЛПК РФ. ст. 106 КАС РФ).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. 50.51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Как следует из представленных документов, между ООО "Волжские тепловые сети" (истец, принципал, ранее ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и ООО "РЦ В" (третье лицо, агент) был заключен агентский договор от 14.11.2014 N 14/1-86 в редакции дополнительных соглашений N 1-3. по условиям которого ООО "РЦВ" осуществляет следующие юридические и иные действия: по ведению первичного учета данных о потребителях, МКД, жилых помещений для начисления платы за коммунальные ресурсы/услуги (п.2.2.2), по ведению учета по задолженности потребителей за коммунальные ресурсы/услуги, (п.2.2.3). по начислению потребителям (исполнителям) платы за коммунальные ресурсы/услуги но установленным тарифам, нормативам потребления, показаниям ОДПУ, приему платежей от потребителей, (п.2.1.2.), по ведению 3 перерасчетов, коррекгировок платы за коммунальные ресурсы/услуги, (п.2.2.4.), по направлению претензий потребителям (исполнителям) (п.2.2.8).распределять поступившие денежные средства, полученные от потребителей ООО "ВТС" по лицевым счетам потребителей, по договорам теплоснабжения, перечисление Принципалу платежей потребителя, государственной пошлины, неустойки, (п.2.2.7.), выставлять долговые квитанции, (п.2.2.10.), обеспечить изготовление, выставление и направление потребителям ежемесячных счетов-фактур, актов приемки-передачи, актов сверки взаимных расчетов (п.3.2.4.), организовать прием платежей от потребителей (п.3.2.5.).
В соответствии с п.3.2.8 агентского договора в обязанности агента входит организация прстензионно - исковой работы с потребителями ООО "ВТС". В соответствии с п. 8.1 агентского договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору сторона нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Главой 4 агентского договора предусмотрено, что в случае допущения недостатков агентом в порученной ему работе. Принципат вправе отказаться от оплаты агентского вознаграждения.
Главой 5 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения N 3-В) сторонами согласован размер агентского вознаграждения, из толкования которой следует (в т.ч. п.5.1.договора), что агентское вознаграждение напрямую зависит не только от сумм платежей, оплаченных потребителями по АИПД, по долговым квитанциям, но и от сумм взысканной задолженности по судебным актам, (в том числе пени, штрафные санкции, госпошлина).
В соответствии с п. 3.4.3. агентского договора, агент в целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.8 агентского договора, имеет право по своему усмотрению привлекать третьих лиц, заключая с ними субагентские договоры от своего имени и за свой счет (п.8 дополнительного соглашения N 3-В от 26.03.2015).
28 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Прав" (Субагент) заключен Субагентский договор N 1. (далее Субагентский договор)
В соответствии с п. 1.2. Субагентского договора, субагент обязуется по поручению Агента за вознаграждение осуществлять мероприятия:
-представление интересов в судах общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, суды автономных округов (суды субъекта РФ). Верховный Суд РФ, военные суды). Арбитражном суде (далее - суд).
-взыскание судебных расходов за представительство Агента в суде в судебном порядке; данный этап работы именуется "Судебное взыскание (исковое производство).
В соответствии с п.2.1 Субагентского договора Субагент обязуется на этапе работы "Судебное взыскание" осуществлять следующие мероприятия: -представлять интересы Агента в суде, в т.ч. заявлять об уменьшении/увеличении цены иска, отказе от иска на основе информации (сведений), полученных от Агента (п.п. 2.1.4):
-получать в суде исполнительные и иные документы (п.п. 2.1.5). В соответствии с п. 2.3. Агентского договора, затраты, понесенные агентом, в том числе судебные расходы, принципалом не возмещаются, за исключением государственной пошлины (п. 5 дополнительного соглашения N 3-В от 26.03.2015).
Стоимость юридических услуг определена в разделе 4 Субагентского договора, которая по данному делу составляет 20 000 рублей.
ООО "РЦ В" оплатило услуги ООО "Центр Прав" согласно платежному поручению N 10574 от 07.08.2019г. Факт выполненных работ ООО "Центр Прав" подтверждается подписанным актом N 10 от 11.11.2019г.
Довод жалобы, что фактическое процессуальное поведение третьего лица никоим образом не повлияло на принятие судебного акта, завершающего рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.
ООО "Расчетный центр Волжский" в материалы дела представлены документы, обосновывающие правомерность исковых требований, в том числе третьим лицом был произведен расчет основного долга, неустойки, а также подробный отзыв, представителем третьего лица были даны пояснения.
В рамках настоящего дела третьим лицом предъявлено требование о взыскании судебных расходов за представление интересов третьего лица в суде первой инстанции, подготовку правовой позиции по делу и представление дополнительных материалов, а не подготовку искового заявления. Соответствующие действия субагента указаны в акте выполненных работ, и приняты ООО "РЦ В" без замечаний.
Третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ООО "УК Спутник" таких доказательств не представило.
Таким образом, взыскиваемая ООО "Расчетный Центр Волжский" сумма судебных расходов соответствует сложности дела и объему оказанных юридических услуг.
Само по себе несогласие подателя жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по делу N А12-26805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка