Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1417/2020, А12-39141/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А12-39141/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родькиной Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-39141/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЮгСнаб" (ОГРН 1133435002161, ИНН 3435304384)
к индивидуальному предпринимателю Родькиной Ольге Николаевне (ОГРН 317265100129999, ИНН 262101691591)
о взыскании основного долга по договору поставки N 057-АИВ от 06.07.2018 в сумме 277 400 руб. и пении за период с 19.07.2019 по 13.10.2019 в сумме 241 338 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЮгСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родькиной Ольге Николаевне (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 277 400 руб. и пени за период с 19.07.2019 по 13.10.2019 в сумме 241 338 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-39141/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствии доказательств признания ответчиком задолженности по спорному договору.
Индивидуальным предпринимателем Родькиной Ольгой Николаевной заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом установленных обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Как усматривается из материалов дела, 06.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЮгСнаб" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Родькиной Ольгой Николаевной (Покупатель) заключен договор поставки N 057-АИВ, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя следующий товар: сетка овощная, именуемая в дальнейшем "Товар", а количестве, ассортименте, по цене и на условиях, определённых настоящим договором, а также спецификациями, дополнительными соглашениями, протоколами, коммерческими предложениями, прайсами, товарными накладными, a Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 4.1 договора укатанная в протоколах согласования цен, спецификациях, дополнительных соглашениях, товарных накладных, актах, счетах на оплату цена товаров включает в себя НДС- 18%.
Согласно пункту 4.2 договора Покупатель производит 100 % предоплату за товар, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика, если другое не прописано в Спецификации.
При поставке с отсрочкой платежа, если Покупатель нарушает срок оплаты товаров, то он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 1% невнесенного в срок платежа та каждый лень просрочки (пункт 5.2 договора).
В Спецификации N 2 от 11.07.2019 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 302 400 руб., а также условия оплаты - отсрочка платежа на 5 календарных дней с момента отгрузки товара.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 302 400 руб., что подтверждается товарной накладной N СТ110719-01 от 11.07.2019, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх.N 051 от 19.08.2019 с требованием погасить задолженность в размере 277 400 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара по договору подтверждается товарной накладной N СТ110719-01 от 11.07.2019, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.
В качестве доказательств признания ответчиком задолженности истцом представлены информационное письмо от 26.08.2019 и гарантийной письмо от 17.09.2019 с графиком платежей.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что информационное письмо содержит указание на признание задолженности по текущим договорам и не свидетельствует о признании задолженности по договору N 057-АИВ от 06.07.2018.
Указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Из содержания информационного письма от 26.08.2019 следует, что ответчик подтвердил наличие задолженности, сообщив, что оплата по спецификации N 2 от 11.07.2019 будет осуществляться частично в ближайшее время.
Кроме того, гарантийной письмо от 17.09.2019 с графиком платежей содержит указание на товарную накладную NСТ 110719-01 от 11.07.2019.
В силу п. 1.1 Договора поставки N 057-АИВ от 06.07.2018 спецификации, дополнительные соглашения, протоколы, коммерческие предложения, товарные (товарно-транспортные) накладные, прайсы, подписанные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.
При этом заключение договора поставки N 057-АИВ от 06.07.2018 ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств признания ответчиком задолженности, индивидуальный предприниматель Родькина Ольга Николаевна, внарушение положений статьи 65 АПК РФ, наличие задолженности не опровергла, возражений по существу иска, доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров не представила.
На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно, в частности по месту нахождения адресата.
На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
По смыслу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Ответчик зарегистрирован по адресу: 355019, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чехова, д 79/1, кв. 133 (л.д.62, т.д. 1).
В разделе "адреса и реквизиты сторон" договора N 057-АИВ от 06.07.2018 указан адрес ответчика: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Десантников, д. 18.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на данные адреса.
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства.
Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Волгоградской области в порядке статей 121 и 122 Кодекса копий определения о принятии искового заявления по месту государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, а также по адресу, указанному в договоре.
Почтовые отправления с копией определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой организации связи об истечении срока хранения.
В пункте 2 части 4 статьи 123 Кодекса определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Доказательств нарушения органами почтовой связи порядка доставки почтовых извещений разряда "Судебное" не представлено.
Кроме того, копия решения была получена по адресу регистрации ответчика.
Ответчик, надлежащих мер по получению судебной корреспонденции не принял.
В силу изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства.
Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на направление претензии не по адресу ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений копия претензии вручена адресату 03.09.2019, получателем значится ИП Родькина О.Н. (л.д. 42, т.д. 1).
Кроме того, гарантийной письмо с графиком платежей, подтверждающее признание ответчиком задолженности по спорному договору, датировано 17.09.2019.
Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом начислена неустойка за период с 19.07.2019 по 13.10.2019, исходя из установленного договором размера 1%, в общей сумме 241 338 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.
Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
По смыслу, изложенному в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Правом на заявление ходатайства о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался.
В силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции апелляционным судом не рассматриваются.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, в том числе выразившихся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-39141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
