Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1414/2020, А12-41705/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А12-41705/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП-Строй 34" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-41705/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Поволжье" (ОГРН 1066449023288, ИНН 64490392220)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГП-Строй 34" (ОГРН 1153443006276, ИНН 3443121137)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Полипластик Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "ГП-Строй 34" о взыскании основного долга по договору поставки N В/2770 от 05.07.2019 в сумме 303 900,42 руб., пени за период с 10.09.2019 по 05.11.2019 в сумме 24 722,40 руб. и по день фактического исполнения обязательства.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании основного долга в сумме 303 900,42 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой указанной задолженности после обращения с иском в суд, а также уточнил исковые требования в части взыскания пени - просил взыскать пени за период с 10.09.2019 по 25.12.2019 в размере 32 957,43 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-41705/2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Поволжье" от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 303 900 руб. 42 коп. Производство по делу в этой части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "ГП-Строй 34" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Поволжье" взысканы пени в сумме 32 957 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГП-Строй 34" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, снизив их размер, по основаниям, изложенным в жалобе.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ООО "Полипластик Поволжье" (Поставщик) и ООО "ГП-Строй 34" (Покупатель) заключен договор поставки товара N В/2770 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки Товара, Услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель н грузополучатель указываются Спецификациях к Договору, которые должны быть подписаны обеими Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель оплачивает Товар и Услуги на условиях отсрочки платежа, указанных в соответствующей Спецификации. В случае, если в Спецификации не указаны сроки погашения задолженности (порядок оплаты) за поставленный Товар (оказанные Услуги), Покупатель обязан погасить всю задолженность за поставленный Товар (оказанные Услуги) перед Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки (оказания Услуг).
В случае задержки оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком (пункт 5.2 Договора).
В Спецификациях N 1 от 05.07.2019, N 2 от 07.08.2019 и N 3 от 08.08.2019 стороны согласовали поставку партий товара на сумму 633 900,42 руб., 13 275 руб. и 6 816,60 руб. соответственно, а также условия оплаты в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.
В период действия Договора ООО "Полипластик Поволжье" поставило, а ООО "ГП-Строй 34" приняло товары на общую сумму 715 341,42 руб., что подтверждается товарными накладными N 4842 от 25.07.2019, N 5380 от 08.08.2019, N 5381 от 08.08.2019, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.
Ответчик частично оплатил принятый товар, что подтверждается платежными поручениями N 838 от 29.08.2019 на сумму 150 000 руб., N 922 от 23.09.2019 на сумму 13 275 руб., N 923 от 23.09.2019 на сумму 6 816 руб. 60 коп., N 938 от 30.09.2019 на сумму 80 000 руб., N 997 от 05.11.2019 на сумму 100 000 руб. (т.д. 1, л.д. 41-45).
Поскольку направленная ООО "Полипластик Поволжье" в адрес ООО "ГП-Строй 34" претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "Полипластик Поволжье" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
После обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1010 от 07.11.2019 на сумму 50 000 руб., N 1046 от 19.11.2019 на сумму 50 000 руб., N 1112 от 02.12.2019 на сумму 120 000 руб., N 1228 от 25.12.2019 на сумму 83 900,42 руб. (т.д. 1, л.д. 60-63).
Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял отказ ООО "Полипластик Поволжье" от иска к ООО "ГП-Строй 34" в части взыскания основного долга по договору поставки N В/2770 от 05.07.2019 в сумме 303 900,42 руб. и прекратил производство по делу в указанной части.
Ввиду просрочки исполнения ООО "ГП-Строй 34" обязательств по оплате принятых товаров, ООО "Полипластик Поволжье", с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 10.09.2019 по 25.12.2019 в общей сумме 32 957,43 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось ранее, в случае задержки оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком (пункт 5.2 Договора).
По расчету истца неустойка за период с 10.09.2019 по 25.12.2019 составляет 32 957,43 руб.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно счел верным расчет неустойки, представленный истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.09.2019, т.е. на день возникновения просрочки оплаты поставленного товара, поставленного по товарной накладной N 4828 от 25.07.2019, с учетом оплаты в размере 150 000 руб., произведенной платежным поручением N 838 от 29.08.2019 (т.д. 1, л.д. 41), задолженность ответчика составляла 483 900,42 руб., а не 303 900,42 руб., как ошибочно полагает апеллянт.
Кроме того, апеллянтом в своем расчете не учтена задолженность по товарным накладным N 5380 от 08.08.2019 и N 5381 от 08.08.2019 в сумме 20 091,60 руб., просрочка по оплате которой возникла 23.09.2019.
Таким образом, неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки товара N В/2770 от 05.07.2019, за период с 10.09.2019 по 25.12.2019 составляет 32 957,43 руб.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
Довод апеллянта о чрезмерности взысканной судом первой инстанции государственной пошлины за рассмотрение иска ввиду того, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Причиной отказа ООО "Полипластик Поволжье" от части исковых требований к ООО "ГП-Строй 34" послужила оплата ответчиком суммы основного долга, произошедшая уже после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению абзац 3 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 9 572 руб.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года по делу N А12-41705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
