Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1397/2020, А12-40531/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А12-40531/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т. В. Волковой, без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парпибаевой Оксаны Хусанбаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А12-40531/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)
к индивидуальному предпринимателю Парпибаевой Оксане Хусанбаевне (ИНН 441403050443, ОГРНИП 314344318100261)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Парпибаевой Оксане Хусанбаевне (далее - ответчик) о взыскании:
10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш";
10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза";
10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза";
10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа";
10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама";
10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок";
10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена";
10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дед";
2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 200 рублей - стоимости приобретенного товара, 96 рублей почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Парпибаевой Оксаны Хусанбаевны (ИНН 441403050443, ОГРНИП 314344318100261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141):
5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш";
5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза";
5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза";
5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа";
5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама";
5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок";
5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена";
5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дед";
400 рублей расходов по оплате государственной пошлины;
100 рублей стоимости приобретенного товара;
48 рублей почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
С индивидуального предпринимателя Парпибаевой Оксаны Хусанбаевны (ИНН 441403050443, ОГРНИП 314344318100261) в доход федерального бюджета взыскано 1 200 рублей государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что представленная в материалы дела видеозапись процесса приобретения истцом спорного товара является недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку была осуществлена скрыто, без выяснения воли участников и неустановленным лицом.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение "Мама" и "Тимоха" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником N 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и Варфоломеевой Светланой Викторовной (далее - Варфоломеева С.В.).
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора Варфоломеева С.В. обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить Варфоломеевой С.В. вознаграждение.
Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Варфоломеевой С.В. в рамках договора заказа N 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.
Так же истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и Смирновой Екатериной Александровной (далее - Смирнова Е.А.).
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора Смирнова Е.А. обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить Смирновой Е.А. вознаграждение.
Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Смирновой Е.А. в рамках договора заказа N 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.
Так же истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Гена" и "Дружок" персонажей анимационного фильма под рабочим названием "Веселая семейка" на основании договора с художником от 28.09.2010, заключенного между истцом и Кунцевич Альбиной Борисовной (далее - Кунцевич А.Б.).
Согласно пунктам 1.1 и 5.1 договора Кунцевич А.Б. передает исключительное право на указанные изображения персонажей, а истец обязуется выплатить Кунцевич А.Б. вознаграждение.
Пунктом 2.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Кунцевич А.Б. в рамках договора от 28.09.2010, переданы истцу по акту приема-передачи от 15.10.2010.
Ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена", "Дед".
Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.
Доказательством нарушения права ответчиком является:
- спорный товар;
- чек, содержащий реквизиты ответчика;
- видеозапись.
Изображения на товаре являются производными произведениями, созданными путем переработки произведений изобразительного искусства истца.
Истец не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия, оставленная последним без урегулирования.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.
Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникают в сфере защиты исключительных прав, в силу чего подлежат регулированию общими нормами части 1 и специальными положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии с положениями статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена", "Дед", персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником N 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и Варфоломеевой Светланой Викторовной (далее - Варфоломеева С.В.).
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора Варфоломеева С.В. обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить Варфоломеевой С.В. вознаграждение.
Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Варфоломеевой С.В. в рамках договора заказа N 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.
Так же истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и Смирновой Екатериной Александровной (далее - Смирнова Е.А.).
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора Смирнова Е.А. обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить Смирновой Е.А. вознаграждение.
Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Смирновой Е.А. в рамках договора заказа N 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.
Так же истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Гена" и "Дружок" персонажей анимационного фильма под рабочим названием "Веселая семейка" на основании договора с художником от 28.09.2010, заключенного между истцом и Кунцевич Альбиной Борисовной (далее - Кунцевич А.Б.).
Согласно пунктам 1.1 и 5.1 договора Кунцевич А.Б. передает исключительное право на указанные изображения персонажей, а истец обязуется выплатить Кунцевич А.Б. вознаграждение.
Пунктом 2.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Кунцевич А.Б. в рамках договора от 28.09.2010, переданы истцу по акту приема-передачи от 15.10.2010.
В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.
Учитывая представленные в материалы дела копии договоров, истец доказал, что является владельцем исключительных прав на спорные изображения.
Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком, содержащим указание на ответчика, видеозаписью реализации товара и самим проданным товаром.
При исследовании приобретенного товара - игрушка (кукла) судом первой инстанции установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена игрушка (кукла) с изображением персонажей мультсериала "Барбоскины" на самой игрушке и коробке (карточке/упаковке) от нее.
Проданная ответчиком игрушка с нанесенными на ней и упаковке изображениями героев мультипликационного сериала "Барбоскины" содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", исключительные права на которые принадлежат истцу.
Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков, при определении наличия смешения допустим и при сопоставлении выраженного в объективной форме - в форме рисунка персонажа иллюстрированного литературного произведения с объемной игрушкой.
Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала "Барбоскины", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.
При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.
Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.
В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала "Барбоскины", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись процесса приобретения истцом спорного товара является недопустимым доказательством по настоящему делу, поскольку была осуществлена скрыто, без выяснения воли участников и неустановленным лицом, подлежит отклонению.
Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 20 000 рублей, исходя из минимального размера 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.
В отзыве на исковое заявление, ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации по основаниям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П указано, что до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны применять данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П от 13.12.2016 по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, суды вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов, в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения.
Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233).
В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 разъяснено, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости.
В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Руководствуясь приведенными выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, нарушения сразу 8 объектов защиты, отсутствие доказательств того, что ранее ответчик нарушал исключительные права истца, отсутствие доказательств вероятных убытков истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер компенсации заявленный истцом, подлежит уменьшению.
Более того, суд первой инстанции правомерно учитывал характер допущенного нарушения, нарушения сразу 8 объектов защиты, отсутствие доказательств вероятных убытков истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом, как следует из приведенных норм права, такое снижение возможно не более, чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что в данном случае составляет не ниже размера 5 000 рублей за 1 нарушение, что составляет 40 000 рублей за 8 нарушений.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 200 рублей - стоимости приобретенного товара, 96 рублей почтовых расходов
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Иск удовлетворен в размере 50% от заявленных требований.
В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Таким образом, частичное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 100 рублей стоимости приобретенного товара и 48 рублей почтовых расходов.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, основаны на ошибочном толковании норм права.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.
Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебным актом, направлены на опровержение доказательств, представленных истцом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, нежели изложенному в решении суда.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ИП Парпибаеву О.Х.
ИП Парпибаевой О.Х. при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы произведена в сумме 150 рублей, что следует из чека - ордера от 22.01.2020.
В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ИП Парпибаевой О.Х., то с нее в доход федерального бюджета подлежит взысканию оставшаяся сумма государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 850 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу N А12-40531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Парпибаевой Оксаны Хусанбаевны (ИНН 441403050443, ОГРНИП 314344318100261) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 850 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
