Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №12АП-13954/2019, А12-40709/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А12-40709/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (400078, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 67, комната 505В, ОГРН 1123459005537, ИНН 3442122466)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу N А12-40709/2018 (судья Бритвин Д.М.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волга Пром Кровля" (400137, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 70Г, ОГРН 1093455001936, ИНН 3403026078) Зеленихина Михаила Владимировича (г. Волгоград)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Волга Пром Кровля" (далее - ООО "Волга Пром Кровля", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 02.03.2018 N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 171 956 руб., штрафа в размере 917 544 руб., пени в размере 128 718 руб.
Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2019 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (далее - ООО "БЕСТ"), не согласилось с решением суда первой инстанции и, полагая, что решение суда первой инстанции по делу N А12-40709/2018 затрагивает его права и обязанности, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции обстоятельства и выводы о том, что ООО "БЕСТ" фактически не поставляло товар, использовалось для создания формального документооборота с целью получения возможности возмещения НДС.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "БЕСТ" подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно абзацу пятому пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Волга Пром Кровля" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
02.03.2018 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 105 о привлечении ООО "Волга Пром Кровля" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 921 420 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 5 171 956 руб., земельный налог в сумме 11 339 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 684 242 руб., начислены пени в общей сумме 1 530 034 руб.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 15.06.2018 N 711 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа в обжалуемой части - без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 02.03.2018 N 105 в части доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Волга Пром Кровля" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "Сельхозпродукт", ООО "ОптКорм", ООО "Феникс", ООО "БЕСТ", о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанными контрагентами.
ООО "БЕСТ", обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указало, что выводы суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Волга Пром Кровля" и его контрагентом ООО "БЕСТ" являются ошибочными, ООО "БЕСТ" фактически поставляло налогоплательщику товар, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.
ООО "БЕСТ" указывает, что выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Волга Пром Кровля" и его контрагентом ООО "БЕСТ", изложенные в решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-40709/2018, приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении в рамках дела N А12-34923/2017 о признании ООО "Волга Пром Кровля" несостоятельным (банкротом) заявления конкурсного управляющего ООО "Волга Пром Кровля" о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Волга Пром Кровля" ООО "БЕСТ" денежных средств в сумме 4 621 600 руб.
Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ООО "БЕСТ" несостоятельными.
Из решения Арбитражного суда Волгоградской области, принятого по заявлению ООО "Волга Пром Кровля" о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 02.03.2018 N 105, не усматривается, что названным судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "БЕСТ".
Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "БЕСТ" не может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.
Арбитражным судом Волгоградской области в настоящем деле рассмотрен вопрос о правомерности доначисления ООО "Волга Пром Кровля" НДС, пени и штрафа по результатам выездной налоговой проверки.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу N А12-40709/2018 не разрешает вопрос о правах и обязанностях ООО "БЕСТ", не содержит выводов относительно возникновения для него каких-либо правовых последствий принятого налоговым органом решения.
Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права ООО "БЕСТ". Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности ООО "БЕСТ" по отношению к кому-либо из участников спора и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "БЕСТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу N А12-40709/2018 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу N А12-40709/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка