Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №12АП-13932/2019, А12-21780/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А12-21780/2017
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Панькова Игоря Валерьевича Богдановой Галины Николаевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по делу N А12-21780/2017
по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной,
в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 о признании Панькова Игоря Валерьевича (400093, г. Волгоград, ул. Позднышева, д. 4, СНИЛС 063-988-368-22) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителя Сергеевой Галины Вячеславовны Дрынина М.С., действующего на основании доверенности от 17 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2017 года Паньков (прежняя фамилия - Дулепин) Игорь Валерьевич (далее - Паньков (Дулепин) И.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Богданова Галина Николаевна.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий Панькова И.В. Богданова Г.Н. с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 08 августа 2014 между Дулепиным И.В. и Гуреевым Валерием Григорьевичем (далее - Гуреев В.Г.) и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Панькова И.В. Богдановой Г.Н. отказано.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Панькова И.В. Богданова Г.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют доказательства оплаты Гуреевым В.Г. по спорному договору. Кроме того, указано на то, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторам.
Сергеева А.В. поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 января 2020 года до 09 час. 05 мин.
Сергеевой Г.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости спорных здания производственного цеха и земельного участка на момент совершения сделки - 08 августа 2014 года.
На разрешения эксперта считает возможным поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость здания производственного цеха площадью 2 935,3 кв.м, инв. N 2756, с кадастровым номером 62:29:00600010:27, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Западная, д. 6, по состоянию на 08 августа 2014 года?
Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 3531 кв.м с кадастровым номером 62:29:0060010:168 расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Западная, д. 6, по состоянию на 08 августа 2014 года?
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2014 года между Дулепиным (фамилия - Паньков) И.В. и Гуреевым В.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого должник продал Гурееву В.Г. производственный цех (кадастровый номер: 62:29:0060010:279) и земельный участок (кадастровый номер: 62:29:0060010:168), расположенные по адресу: Россия, г. Рязань, ул. Западная, д. 6.
В соответствии с пунктами 3.6 договора купли-продажи от 08 августа 2014 года цена здания производственного цеха составляет 750 000 рублей, а цена земельного участка - 250 000 рублей.
Финансовый управляющий Панькова И.В. Богданова Г.Н. обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки, указала на то, что цена сделки является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что не доказано, что целью совершения сделки по продаже имущества являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, не доказано, что сделка совершена безвозмездна и с заинтересованным лицом.
Вместе с тем, кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 51 010 259,81 руб., земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года утверждена в размере 3 891 000 руб.
В суде первой инстанции Сергеева Г.В. заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного имущества: земельного участника с кадастровым номером 62:69:0060010:168 (с учетом его межевания) по состоянию на 08 августа 2014 года и здания производственного цеха (с учетом его реконструкции) по состоянию на 08 августа 2014 года, то есть на дату заключения оспариваемой сделки должника Панькова И.В. с Гуреевым В.Г..
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку вопрос о неравноценности в отсутствии доказанных иных элементов состава недействительной сделки не требует обязательного установления.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие возражений финансового управляющего Богдановой Г.Н., Сергеевой Г.В. относительно рыночной стоимости спорного имущества, считает необходимым для объективного и правильного рассмотрения дела выяснить действительную рыночную стоимость спорного имущества.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным для объективного и правильного рассмотрения дела удовлетворить ходатайство Сергеевой Г.В. и назначить проведение по делу экспертизы для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества на дату совершения оспариваемой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным на разрешение экспертизы поставить вопросы:
Какова рыночная стоимость здания производственного цеха площадью 2 935,3 кв.м, инв. N 2756, с кадастровым номером 62:29:00600010:27, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Западная, д. 6, по состоянию на 08 августа 2014 года?
Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 3531 кв.м с кадастровым номером 62:29:0060010:168 расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Западная, д. 6, по состоянию на 08 августа 2014 года?
Сергеева Г.В. в ходатайстве о назначении экспертизы указывает на возможность проведение экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" Тимаковым М.Н..
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" стаж эксперта Тимакова М.Н. по специальности, в том числе экспертный с 2006 года, время проведения экспертизы составит 10 рабочих дней с момента поступления в адрес экспертного учреждения материалов арбитражного дела, стоимость экспертизы составит 5000 руб. за один исследуемый вопрос.
Гуреев В.Г. указывает на возможность проведение экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр оценки" Коньковым А.В.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Рязанский региональный центр оценки" от 15 января 2020 года стаж эксперта Конькова А.В. с февраля 2010 года, время проведения экспертизы составит не более 30 календарных дней с момента поступления документов, стоимость экспертизы составит 50 000 руб.
Финансовый управляющий Богданова Г.Н. указывает на возможность проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Оценка консалтинг".
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью Оценка консалтинг" время проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с момента поступления документов, стоимость экспертизы составит 6 000 руб.. При этом в письме общества с ограниченной ответственностью "Оценка консалтинг" не указана фамилия, имя, отчество эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, не указаны сведения о высшем образовании и стаже эксперта.
Согласно статьям 55, 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 83, частями 3, 4 статьи 82, части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 41 Закона о судебно-экспертной деятельности судебная экспертиза может производиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях судебными экспертами, назначенными руководителями данных экспертных учреждений, так и вне государственных судебно-экспертных учреждений иными лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися судебными экспертами, т.е. не имеющими статуса государственного судебного эксперта.
При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие у экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.
Оценив всех заявленных экспертов и экспертные учреждения, сроки и стоимость производства экспертиз, а также стаж и опыт экспертов суд апелляционной инстанции считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценки и Экспертиза" Тимакову М.Н..
Лица, участвующие в деле, отвод эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценки и Экспертиза" Тимакову М.Н. не заявили.
Суд считает необходимым предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценки и Экспертиза" Тимакова Михаила Николаевича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Сергеевой Г.В. представлен чек по операции от 09 января 2020 года, согласно которому денежные средства в размере 10 000 руб. внесены на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
После вынесения судебного акта стоимость экспертизы будет возмещена за счет проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым назначить по обособленному спору экспертизу и отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 82, 87, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу N А12-21780/2017 экспертизу.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость здания производственного цеха площадью 2 935,3 кв.м, инв. N 2756, с кадастровым номером 62:29:00600010:27, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Западная, д. 6, по состоянию на 08 августа 2014 года?
Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 3531 кв.м с кадастровым номером 62:29:0060010:168 расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Западная, д. 6, по состоянию на 08 августа 2014 года?
Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" Тимакову Михаилу Николаевичу.
Разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" Тимакову Михаилу Николаевичу права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" Тимакова Михаила Николаевича об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, расписку эксперта предоставить в суд.
В распоряжение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оценка и Экспертиза" Тимакова Михаила Николаевича предоставить копии документов из материалов дела N А12-21780/2017, имеющие отношения к экспертизе.
Экспертиза должна быть проведена в срок не позднее десяти рабочих дней со дня предоставления экспертному учреждению всех необходимых для исследования документов, но не позднее 19 февраля 2020 года.
После окончания экспертизы, заключение в письменном виде вместе с материалами дела должно быть представлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заключение эксперта должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Поручить эксперту известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения экспертизы, с целью обеспечения присутствия при проведении экспертизы представителей.
После вынесения судебного акта стоимость экспертизы будет возмещена за счет проигравшей стороны.
Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе финансового управляющего Панькова Игоря Валерьевича Богдановой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по делу N А12-21780/2017 на 20 февраля 2020 года на 11 час. 30 мин. (по местному времени, МСК + 1 час)
Судебное разбирательство состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-01, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценки"", после поступления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд до 20 февраля 2020 года.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии в дело), подлинные правоустанавливающие документы и подлинные документы, обосновывающие доводы и возражения по апелляционной жалобе и по делу.
Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка