Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1389/2020, А12-37286/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А12-37286/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей -Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕК", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года по делу N А12-37286/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕК" (ОГРН 1153525027622, ИНН 3525356066), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Геокомплексизыскания", о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОТЕК" (далее - истец, ООО "НОВОТЕК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ответчик, ГУ МЧС России по Волгоградской области) о взыскании денежных средств в размере 3 122 475 руб. 10 коп., а также судебных расходов об оплате государственной пошлины в размере 38 612 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "НОВОТЕК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между 29.08.2016 между истцом (генеральный проектировщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 0329100003016000022-0001002-01, по условиям которого генеральный проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)", а заказчик принимает на себя обязательство по оплате выполненных работ.
Пунктом 1.5. контракта предусмотрено, что результатом работ по государственному контракту являются переданные Заказчику в порядке, установленном контрактом и документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)": проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы и достоверности определения сметной стоимости; документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в отношении которого выдано положительное заключение экспертизы.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 4550090 руб. 65 коп.
Согласно пункту 2.6. государственного контракта оплата работ производится по факту выполнения всего комплекса работ, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (Приложение N 4), справки о стоимости выполненных работ (Приложение N 5), на основании выставленных Генеральным проектировщиком счетов, счетов-фактур (при наличии).
Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в следующие сроки:
проектные и изыскательские работы - с момента заключения государственного контракта по 01.10.2016;
прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий с предоставлением заказчику результатов выполненных работ - с 02.10.2016 по 05.12.2016;
разработка рабочей документации - с 02.10.2016 по 07.12.2016;
разработка и предоставление заказчику технического отчета о результатах обследования, энергетического паспорта здания и отчета об энергетическом обследовании, откорректированной топографической съемки участка с подземными коммуникациями (масштаб 1:500; высота сечения рельефа 0,5м), ведомости ресурсов с указанием функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик товаров (в том числе, оборудования, мебели, оргтехники, инвентаря и др.) использование которых предполагается при выполнении работ по строительству объекта с 02.10.2016 по 07.12.2016
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Новотек" (заказчик) 22.02.2017 заключен договор N 08/17 с ООО "Геокомплексизыскания" (переименовано в ООО ""ПроектноСтроительнаяКомпания-групп") (подрядчик), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62- й Армии (центральная набережная)", в соответствии с требованиями и условиями Приложения N 1 к договору - технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Письмом от 25.12.2018 истец направил в адрес ответчика разработанную документацию по контракту на электронном носителе, накладную о приеме-передаче документации для подписания, а также просил оплатить выполнение по контракту работы на сумму 3 122 475 руб. 10 коп.
В адрес истца подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи документации не поступал.
Ответчик отрицает факт получения указанных документов.
Отказ ответчика оплачивать выполненные истцом по контракту работы, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заключенный сторонами государственный контракт от 29.08.2016 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость
Вопреки доводам апелляционной жалобы, работы выполнены не были, результаты работ Заказчику не переданы.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам NN А12-70706/2016, А12-27759/2018, А12-34935/2018, А12-2276/2019 у ООО "Новотек" объективно имелась возможность выполнить работы по контракту в установленный срок, однако до установленного контрактом срока работы истцом не были выполнены в полном объеме.
Как установлено пунктом 1.5. контракта результатом работ по государственному контракту являются переданные Заказчику в порядке, установленном контрактом и документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство 6 многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)": проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы и достоверности определения сметной стоимости; документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в отношении которого выдано положительное заключение экспертизы.
Указанные документы Обществом не передавались, работы выполнены не были.
Как следует из материалов дела, работы в полном объеме не выполнены, а иск предъявлен из расчета частичного выполнения работ по государственному контракту, которые государственную экспертизу в соответствии с Градостроительным кодексом не Российской Федерации не проходили.
Согласно статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательствам и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Согласно пункта 2.6 Контракта оплата работ производится по факту выполнения всего комплекса работ, в течении 15 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (Приложения N 4), справки о стоимости выполненных работ (Приложение N 5), на основании выставленных Генеральным проектировщиком счетов, счетов-фактур.
Акт выполненных работ сторонами не подписывался.
Истец не доказал возможность использования заказчиком частично выполненных исполнителем работ, проект в целом не выполнен, проектно-сметная документация, выполненная частично, не прошедшая государственную экспертизу, не позволяет ГУ МЧС России по Волгоградской области ею воспользоваться, в связи с чем результат работ, на который рассчитывал заказчик, заключая спорный контракт, не достигнут, основания для оплаты работ, не имеющих для ответчика потребительской ценности, отсутствуют.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела N А57- 3977/2019 суд апелляционной инстанции считает не состоятельной, так как указанное решение не имеет преюдициального значения для дела N А12-37286/2019.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года по делу N А12-37286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
