Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 12АП-13841/2019, А57-2276/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А57-2276/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
ознакомившись с апелляционной жалобой Севенкина Александра Анатольевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года по делу N А57-2276/2016 (судья Рожкова Э.В.)
по заявлению Михиной Натальи Михайловны, Смирновой Татьяны Михайловны, 125319, г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корпус 1, кв.297, об исключении имущества из конкурсной массы должника,
в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора - Севенкина Александра Анатольевича (город Саратов, улица 2-я Садовая, дом 6, квартира 100)
о признании должника - потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки "Погребок" (город Саратов, ул.Рахова, 61/71, ОГРН 1046405508126, ИНН 6455038016) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Севенкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года по делу N А57-2276/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Таким образом, направление апелляционной жалобы Севенкина Александра Анатольевича непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба Севенкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года по делу N А57-2276/2016 подана с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Севенкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года по делу N А57-2276/2016.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
