Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1382/2020, А57-1051/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А57-1051/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геруса Антона Анатольевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года по делу N А57-1051/2016
по вопросу об утверждении финансового управляющего,
в рамках дела о признании Геруса Антона Анатольевича (г. Саратов, Кавказский проезд, д.20, кв.14) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании Геруса Антона Анатольевича, представителя Геруса Антона Анатольевича Клочко Дмитрия Николаевича, Денисова Сергея Михайловича
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ротор" с заявлением о признании Геруса Антона Анатольевича (далее - Герус А.А., должник) несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу в отношении должника - гражданина Геруса А.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 (четыре) месяца, до 05 ноября 2016 года. Финансовым управляющим должника Геруса А.А. утвержден Сорокоумов Сергей Константинович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23 июля 2016 года N 132.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года Герус А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев, до 17 апреля 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Сорокоумов Сергей Константинович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (628001, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, д. 18).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года Сорокоумов Сергей Константинович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Геруса А.А..
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2018 года финансовым управляющим должника - Геруса А.А. утвержден Николаев Виталий Владимирович, являющийся членом Ассоциации СРО АУ "Стабильность" (г.Пенза).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года срок процедуры реализации имущества должника - Геруса А.А. продлен на 3 (три) месяца, до 17 ноября 2019 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года Николаев Виталий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Геруса А.А..
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года утвержден финансовым управляющим должника -Геруса А.А. Иванов Александр Юрьевич, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих (г.Пенза), регистрационный номер в ЕГРАУ- 13697.
Не согласившись с указанным определением суда, Герус А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в утверждении финансовым управляющим Иванова А.Ю..
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Иванов А.Ю. не может быть утвержден финансовым управляющим должника, поскольку саморегулируемая организация Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" действует в интересах ООО "Ротор".
Представитель ООО "Ротор" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 45 Закона о банкротстве утверждение нового конкурсного управляющего производится в порядке, установленном статьей 45 данного закона, по решению собрания кредиторов должника, представленному в суд в течение 10-ти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, а при отсутствии такого решения по представлению новой кандидатуры саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 07 ноября 2019 года, большинством голосов принято решение утвердить кандидатуру Иванова Александра Юрьевича, ИНН 583408244282, СНИЛС 172-189-587 98, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (юридический адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7, ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218), финансовым управляющим должника Геруса А.А..
Решение, принятое 07 ноября 2019 года собранием кредиторов Герус А.А. не оспорено и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, недействительным не признано.
Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Иванова А.Ю. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего Иванова А.Ю..
Податель апелляционной жалобы полагает, что Иванов А.Ю. не может быть утвержден финансовым управляющим должника, поскольку саморегулируемая организация Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" действует в интересах ООО "Ротор".
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Правовой статус заинтересованных лиц установлен статьей 19 Закона о банкротстве, к их числу норма относит и руководителя должника.
Вместе с тем, из буквального толкования вышеперечисленных правовых норм не следует приобретение Ивановым А.Ю. статуса заинтересованного лица по отношению к должнику и кредиторам.
Доводы о том, что Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" действует в интересах ООО "Ротор", поэтому Иванов А.Ю. не может быть утвержден финансовым управляющим Герус А.А., судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено документальных доказательств того, что Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" может действовать преимущественно в интересах ООО "Ротор" в ущерб интересам других кредиторов. Членство Иванова А.Ю. и предыдущего финансового управляющего в одной саморегулируемой организации само по себе не свидетельствует о наличии заинтересованности Иванова А.Ю. и не является подтверждением недобросовестности последнего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Податель апелляционной жалобы не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать действия конкурсного управляющего и ставить перед судом вопрос о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Геруса Антона Анатольевича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года по делу N А57-1051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
