Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №12АП-13741/2019, А06-5279/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А06-5279/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Мусагалиева Кемрана Кайратовича,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года) по делу N А06-5279/2019 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению Мусагалиева Кемрана Кайратовича
к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области
о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ИП Кударовой С.Ю. и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мусагалиева Кемрана Кайратовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года) по делу N А06-5279/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Таким образом, направление апелляционной жалобы Мусагалиевым К.К. непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Мусагалиева Кемрана Кайратовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года) по делу N А06-5279/2019, возвратить.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка