Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года №12АП-13720/2019, А12-27260/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А12-27260/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный мир" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года по делу N А12-27260/2019 (судья Лебедев А.М.), принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" (ИНН 3008012081, ОГРН 1083024001257)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южный мир" (ИНН 3443068589, ОГРН 1053477445340)
о взыскании задолженности по договору N288 от 18.10.2018 в размере 94 400 руб., неустойки за период с 06.11.2018 по 29.07.2019 в размере 20 433 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южный мир" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года по делу N А12-27260/2019.
Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
Как указывалось ранее, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была изготовлена 18 сентября 2019 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 09 октября 2019 года.
Заявителем апелляционная жалоба была направлена в арбитражный суд Волгоградской области 21 октября 2019 года, о чём свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, её заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Южный мир" - ссылается на то, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно только 17 октября 2019 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Исследовав материалы дела, суд установил, что заявитель был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области были направлены заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 46): 400119, Волгоградская область, город Волгоград, улица 25- летия октября, дом 1, строение 2, офис 201А.
Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (том 1, л.д. 2) была направлена Арбитражным судом Волгоградской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Южный мир" 06 августа 2019 года и, соответственно, получена им 09 августа 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 40097137423534, вернувшимся в суд, копия обжалуемого решения (том 1, л.д. 60), была направлена Арбитражным судом Волгоградской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Южный мир" 18 сентября 2019 года и, соответственно, получена им 23 сентября 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением N40097139221800, вернувшимся в суд.
Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, мог самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получении копии обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае, даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку такой пропуск вызван неуважительной причиной.
Иных доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения по настоящему делу, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южный мир в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный мир" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года по делу N А12-27260/2019, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка