Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-137/2020, А12-28584/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А12-28584/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил Эксперт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-28584/2019, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Жил Эксперт" (ИНН 3459068859, ОГРН 1163443063233) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жил Эксперт" (далее по тексту - ООО "Жил Эксперт", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за апрель 2019 года в размере 704 164 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жил Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), и ООО "Жил Эксперт" (покупатель), заключён договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5012111/18 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определённых приложением к договору, а так же самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях договора.
Порядок определения количества потреблённой ответчиком в расчётном периоде энергии и её стоимости, согласован сторонами в разделе 5 договора.
Разделом 6 договора установлен порядок расчёта за потреблённую энергию: до 15 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истёкший расчётный период на основании акта приёма-передачи за соответствующий расчётный период (пункт 6.2 договора).
ПАО "Волгоградэнергосбыт" в апреле 2019 года осуществило поставку электрической энергии ООО "Жил Эксперт" на общую сумму 704 164 рублей 12 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательств своевременной и полной оплаты потреблённой в спорный период электрической энергии, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 ГК РФ, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), установив факт наличия на стороне ответчика на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что истец, в нарушение положений договора от 27.07.2018 N 5012111/18, не предоставил сведения об объёмах потреблённой электроэнергии, в связи с чем, отсутствовала возможность сверки объёмов потреблённой энергии собственниками помещений многоквартирного дома с объёмами, потреблёнными на общедомовые нужды.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как установлено судом первой инстанции, истец в апреле 2019 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 704 164 рублей 12 копеек, которая последним не оплачена.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Как следует из материалов дела, количество поданной электроэнергии и её стоимость подтверждаются ведомостями показаний приборов учёта за апрель 2019 года (листы дела 32-39), счётом-фактурой, выставленной в адрес ответчика (лист дела 23), расшифровкой начисления, с учётом данных сетевой организацией ПАО "ВМЭС" (листы дела 24-31).
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 704 164 рублей 12 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином, (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты поставленной электроэнергии.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контр расчёт, мотивированные возражения по объёму и стоимости потреблённого коммунального ресурса, письменный отзыв на иск, в материалы дела не представлены, однако, не представление сведений об объёмах потреблённой энергии, не освобождает ответчика от обязанности оплаты коммунального ресурса.
Довод жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом сведениям в части несоответствия объёмов потреблённой энергии, а также довод о непредставлении истцом обоснования отсутствия начислений по лицевым счетам МКД, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты истца по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что объёмы поставленного ответчику энергоносителя подтверждены материалами дела, обратного ООО "ЖилЭкспет", в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ не доказано.
Кроме того, ответчик не обращался с ходатайствами о проведении судебной экспертизы с целью установления иных объёмов энергопотребления.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019 года по делу N А12-28584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил Эксперт", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жил Эксперт" (ИНН 3459068859, ОГРН 1163443063233) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи Т.С. Борисова
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
