Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года №12АП-13715/2019, А57-10621/2019

Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 12АП-13715/2019, А57-10621/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А57-10621/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тролза" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу NА57-10621/2019 (судья Братченко В.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область, к закрытому акционерному обществу "Тролза" (ОГРН 1046404910090; ИНН 6449972323), г.Энгельс, третье лицо: акционерное общество "Энгельсский Литейный завод", г.Энгельс, о взыскании задолженности по договору от 16.03.2015 года N 57326т за период: январь 2019 года, февраль 2019 года в размере 7629643,16 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Тролза" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу NА57-10621/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 28 октября 2019 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 29 октября 2019 года была направлена судом апелляционной инстанции закрытому акционерному обществу "Тролза" по адресу:
- 413105, Россия, г. Энгельс, Саратовская обл., 1-й Микрорайон-Промзона, и получена представителем 07 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 41097340487056.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 29 октября 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у закрытого акционерного общества "Тролза" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, закрытое акционерное общество "Тролза", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от закрытого акционерного общества "Тролза" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер закрытым акционерным обществом "Тролза" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку закрытым акционерным обществом "Тролза" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тролза" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу NА57-10621/2019, заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать