Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №12АП-13607/2019, А57-12517/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А57-12517/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О. И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тадевосяна Геворга Хачатуровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-12517/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation Бизнес-идентификатор 1863026-2, Keilaranta 7, FI-02150, Espoo, Finland,
к индивидуальному предпринимателю Тадевосяну Геворгу Хачатуровичу, г. Саратов,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тадевосяна Геворга Хачатуровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-12517/2019.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Суд изготавливает мотивированное решение арбитражного суда в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была объявлена 29 июля 2019 года.
От ответчика ходатайства об изготовлении мотивированного решения не поступило, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия резолютивной части и истек 19 августа 2019 года.
Апелляционная жалоба ответчика была подана в Арбитражный суд Саратовской области 22 октября 2019 года согласно оттиску печати канцелярии суда, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем пропущен срок на 46 (сорок шесть) рабочих дней и в качестве уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования ИП Тадевосян Г.Х. указывает, что посредством почтовой связи судебные акты не получал, о решении по настоящему делу узнал от судебных приставов, которые сообщили о возбужденном исполнительном производстве N77977/19/64042-ИП от 23.09.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом установлено, что спор по настоящему делу рассмотрен Арбитражным судом Саратовской области в порядке упрощенного производства.
Согласно части 1 абзаца 1 статьи 226 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 абзаца 1 статьи 226 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
В соответствии части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбужденном судебном разбирательстве по делу N А57-12517/2019 в порядке упрощенного производства.
Во втором абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации").
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.12.2018 N737В/2018, имеющейся в материалах дела, местом жительства ИП Тадевосян Г.Х. является: 410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. Имени Посадского И.Н., д. 272, кв. 51 (том 2 л. д. 119), данный адрес указывает и сам заявитель апелляционной жалобы.
Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-12517/2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику заказным письмом N 4097535511344 по указанному адресу (том 2 л. д. 124).
Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда первой инстанции по причине отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается отчётом с официального сайта почтового органа.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.
В соответствии с пунктом 34 названных правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.
Согласно отчёту с официального сайта почтового органа, заказное письмо с идентификационным номером N 41097535511344 поступило в орган почтовой связи 01 июня 2019 года, неудачная попытка вручения 03.06.2019 г., возвращено 10.06.2019 года в адрес суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим уведомлением о возбужденном судебном процессе, отсутствие адресата по его адресу является риском наступления неблагоприятных последствий.
Заявителем жалобы не представлено доказательств, а судом апелляционной инстанции не установлено допущения органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставке почтовой корреспонденции предпринимателю по месту его регистрации.
Причин, объективно и по независящим от индивидуального предпринимателя Тадевосяна Геворга Хачатуровича препятствовавших ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-12517/2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 30 мая 2019 года в 14:10:25 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
Согласно отчету о публикации судебных актов на портале "Картотека арбитражных дел" решение было опубликовано 30 июля 2019 года в 16:33:38 МСК.
Сведения о состоявшемся судебном акте и его содержании являются общедоступными и публичными.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А57-12517/2019 направлено ответчику заказным письмом N 41097537573111 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Указанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Саратовской области с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения" (том 2 л.д.127). Нарушений со стороны почтовой организации также не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений установленных процессуальным законом норм главы 12 "Судебные извещения", предъявляемых к извещению лиц, участвующих в деле, а также исполнены требования к опубликованию и размещению текстов судебных актов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик - индивидуальный предприниматель Тадевосян Геворг Хачатурович был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе, а потому мог и должен был самостоятельно получать информацию о движении дела, принимать меры по получению судебных актов по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Также в данном случае, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Указанные ответчиком причины пропуска срока не могу быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тадевосяна Геворга Хачатуровича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тадевосяна Геворга Хачатуровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N А57-12517/2019 возвратить заявителю.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О. И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка