Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №12АП-1360/2020, А06-7799/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А06-7799/2019
Резолютивная часть определения объявлена "02" марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "03" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антонова, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2019 года по делу N А06-7799/2019,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные
дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1133019003336,
ИНН 3019009348)
об урегулировании разногласия, возникшие между сторонами при заключении
договора N 1/36 от 08.10.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 1/36 от 08.10.2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Эталон" по станции Правый Берег Приволжской железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", определив спорные пункты договора в редакции истца:
Пункт 18 подпункт "б": договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1807, 72 метра, принадлежащего открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ежесуточно в размере 7 774 руб.71 коп. (расчет произведен согласно п.5 распоряжения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.05.2012 N 1056 р). Ставка платы пересматривается поквартально, по итогам работы за предыдущий квартал с последующим уведомлением "Контрагента".
Пункт 19 абзац первый по тексту
Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 18 на ЕЛС "Контрагента" по подпунктам "а", "б" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц, по подпунктам "в", "г" "д", и "е" - ежесуточно.
Взыскание денежных средств начисленных в соответствии с пунктом 18 производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВД, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей формы ФДУ-92.
При этом дополнительного согласования "Контрагента" не требуется.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2019 года по делу N А06-7799/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2019 года по делу N А06-7799/2019 изготовлено в полном объеме 22 декабря 2019 года, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 22 января 2020 года (включительно).
Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Астраханской области нарочно 29 января 2020 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Астраханской области.
Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Эталон" указывает на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Арбитражный суд Астраханской области направлял почтовую корреспонденцию ответчику по адресу, отличному от действительного адреса нахождения общества с ограниченной ответственностью "Эталон".
Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину пропуска срока уважительной ввиду следующего.
Копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2019 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эталон" заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в документах, имеющихся в материалах дела, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 35): 414032, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 13, корп. 1, кв. 11.
По тексту апелляционной жалобы данный адрес указан обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" в качестве действительного адреса ответчика.
Доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства опровергаются почтовым уведомлением, подтверждающим вручение копии определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2019 о назначении дела к судебному разбирательству директору ООО "Эталон" В.И. Прокопенко (том 1, л.д. 70).
В силу части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Обжалуемый судебный акт был своевременно размещен судом в общедоступной сети Интернет и общество с ограниченной ответственностью "Эталон" имело возможность своевременно с ним ознакомиться и подать на него апелляционную жалобу в установленные законом сроки.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" срока на обжалование судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эталон", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эталон" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2019 года по делу N А06-7799/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2019 года по делу N А06-7799/2019, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.01.2020 N 69.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка