Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №12АП-1325/2020, А12-36251/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А12-36251/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой Натальи Николаевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-36251/2018
по заявлению ПО "ПК "Станичник" (ОГРН 1193443007658, ИНН 3459078720) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павловой Натальи Николаевны (11.06.1966 года рождения, место рождения: пос. Нефтегорск Апшеронского района Краснодарского края; зарегистрирована по адресу: 400050, город Волгоград, улица Рокоссовского, д.60, кв.168, кв.7; ИНН 344402773450; СНИЛС 071-215-219 16),
УСТАНОВИЛ:
10.10.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление КПК "Станичник" (ИНН 3442034280, ОГРН 1023402631658) о признании Павловой Натальи Николаевны несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2018 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А12-36251/2018 о несостоятельности (банкротстве) Павловой Н.Н.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 (резолютивная часть оглашена - 29.01.2019) Павлова Наталья Николаевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Зуев М.Г.
Судом установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Павловой Натальи Николаевны требования КПК "Станичник" в размере 4618172,86 руб., в том числе: 3658148,86 руб. - сумма основного долга и 960024 руб. сумма неустойки.
Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 10.04.2019.
06.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ПО "ПК "Станичник" о процессуальном правопреемстве, замене кредитора КПК "Станичник" на ПО "ПК "Станичник".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года заявление ПО "ПК "Станичник" о замене в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена КПК "Станичник" в порядке процессуального правопреемства на ПО "ПК "Станичник".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Павлова Наталья Николаевна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику.
Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования КПК "Станичник" в размере 4618172,86 руб.
06.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении КПК "Станичник" (ИНН 3442034280, ОГРН 1023402631658) внесена запись о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПО "ПК "Станичник" (ОГРН 1193443007658, ИНН 3459078720).
Реорганизация КПК "Станичник" в форме присоединения к ПО "ПК "Станичник" указывает на выбытие КПК "Станичник" из правоотношений в рамках дела о банкротстве Павловой Натальи Николаевны.
Следовательно, выбывшая сторона подлежит замене в порядке процессуального правопреемства на ПО "ПК "Станичник" (ОГРН 1193443007658, ИНН 3459078720).
Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что КПК "Станичник" ликвидирован не подтверждены документально и отклоняются апелляционным судом.
Ссылка апеллянта на заинтересованность руководителя и арбитражного управляющего может являться основанием для обращения с заявлением об отстранении арбитражного управляющего и в данном обособленном споре не имеет значения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-36251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Павловой Наталье Николаевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 22.01.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка