Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года №12АП-13243/2019, А12-26520/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А12-26520/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Больверк" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года по делу NА12-26520/2019, принятого в порядке упрощенного производства (судья Муравьев А.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (ОГРН 1143443025582 ИНН 3443931685) к обществу с ограниченной ответственностью "Больверк" (ОГРН 1086381000551 ИНН 6381012469) о взыскании неустойки по договору аренды N132 от 15.05.2015г. за период с 06.07.18 по 30.05.19 в размере 452.433 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.049 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 20.000 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Больверк" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года по делу NА12-26520/2019, принятого в порядке упрощенного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 23 октября 2019 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 23 октября 2019 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Больверк" по адресу:
- 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 92, и получена представителем 28 октября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 41097340470751.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24 октября 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Больверк" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Больверк", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Больверк" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Больверк" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Больверк" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Больверк" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года по делу NА12-26520/2019, принятого в порядке упрощенного производства, заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка