Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №12АП-13214/2019, А57-3792/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А57-3792/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-3792/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902), к обществу с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980), г. Саратов, об обязании вернуть по акту приема-передачи оборудование,
по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902), к обществу с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 995 000 руб. 00 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980),
к обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902),
о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" по акту приема-передачи оборудование, перечисленное в просительной части искового заявления (т.д. 1 л.д. 53-54).
При поступлении в Арбитражный суд Саратовской области вышеуказанного искового заявления делу присвоен номер А57-3792/2019.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" 26.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 995 000 руб. 00 коп. (т.д. 2 л.д. 3-4).
При поступлении в Арбитражный суд Саратовской области вышеуказанного искового заявления делу присвоен номер А57-4201/2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 по делу NА57-4201/2019 арбитражное дело NА57-3792/2019 и арбитражное дело NА57-4201/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу NА57-3792/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" обратилось 26.08.2019 в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" о признании недействительной сделки, совершенной по договору аренды от 01.05.2017, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" и обществом с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" принято к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года с исковые требования по первоначальным искам общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902), г. Саратов, взысканы денежные средства в размере 7 995 000 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980), г. Саратов обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902), г. Саратов, по акту приема-передачи следующее оборудование:
- MBST - OpenSystemtm 350, сер. N2016732002, включая: аппликатор, блок управления сер. N2016731003, кушетку, соединительный кабель;
- MBST - OpenSystemtm700, сер. N2012736032, включая: аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель;
- MBST - OpenSystem, сер. N2016751000, включая: аппликатор, устройство управления, кровать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" о признании недействительным договора аренды MBST N02/17 от 01.05.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" и обществом с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив", - отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 74 975 руб. 00 коп.
Определением от 07 октября 2019 Арбитражный судом Саратовской области внесены исправления в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по делу NА57-3792/2019, седьмой абзац на странице 6 решения читать в следующей редакции: "ООО "Артро-Эксклюзив" имеет лицензию NЛО-64-01-002939 от 09.04.2015 на осуществление медицинской деятельности". В резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области, объявленной 09.09.2019, в решении Арбитражного суда Саратовской области, изготовленного в полном объеме 16.09.2019, по делу NА57-3792/2019 читать следующее наименование оборудования, подлежащего возврату обществом с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980) по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902):
- MBST - OpenSystem 350, сер. N2016732002, включая: аппликатор, блок
управления сер. N2016731003, кушетку, соединительный кабель;
- MBST - OpenSystem 700, сер. N2012736032, включая: аппликатор, блок
управления, кушетку, соединительный кабель;
- MBST - OsteoSystem, сер. N2016751000, включая: аппликатор, устройство
управления, кровать".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возражениям представленным ООО "Артро-Экслюзив".
21 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Артро МедТек" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, в виде: наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах в банках в размере задолженности перед истцом, а именно 7 995 000 руб.; наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику в размере задолженности перед истцом, а именно 7 995 000 руб., и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом. Передать спорное имущество на хранение истцу, а именно: MBST - OpenSystem 350, сер. N2016732002, включая: аппликатор, блок управления сер. N2016731003, кушетку, соединительный кабель; MBST - OpenSystem 700, сер. N2012736032, включая: аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель; MBST - OsteoSystem, сер. N2016751000, включая: аппликатор, устройство управления, кровать".
Определением от 21 ноября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-3792/2019 оставлено без движения до 13 декабря 2019 года.
25 ноября 2019 года заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: единолично судьей и без извещения сторон.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Как следует из материалов дела, целью предъявления настоящего иска является создание правовых условий для восстановления законных интересов истца, выражающихся в получении денежных средств от ответчика.
Ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер истец обосновывает тем, что учредитель ООО "Артро-Эксклюзив" 22.10.2019г. зарегистрировал ООО "МБСТ Медика" по тому же юридическому адресу и абсолютно идентичными с ООО "Артро-Эксклюзив" видами экономической деятельности. Данный факт по мнению истца даёт основания полагать, что ответчик может перевести свое имущество на баланс новой организации или иным образом сокрыть имущество, затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и движимое, недвижимое имущество ответчика, причинит значительный ущерб заявителю.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 арбитражным судам следует учитывать, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и устанавливает наличие реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. Доказывание указанных обстоятельств возложено на заявителя.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец мотивирует заявление о принятии обеспечительных мер тем, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В качестве обоснования заявления об обеспечении иска истец указывает на уклонение ответчика от исполнения судебного акта.
Указанные выше основания не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку принятие обеспечительных мер связывается с доказанностью необходимости их принятия.
Заявитель не представил доказательств того, что непринятие спорных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда первой инстанции.
Не представлено заявителем доказательств наличия или отсутствия на счете ответчика денежных средств; истцом не доказано наличие у ответчика умысла по отчуждению или сокрытию имущества, а также, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении об обеспечении иска, в данном случае не могут являться основаниями для принятия обеспечительных мер.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" о принятии обеспечительных мер по делу А57-3792/2019 отказать.
Определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 188, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска.
Судья В. Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка