Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1314/2020, А57-10994/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А57-10994/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИДНЕЙ", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-10994/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира", г. Саратов, (ОГРН 1076454004483, ИНН 6454087885),
к обществу с ограниченной ответственностью "СИДНЕЙ", г. Саратов, (ОГРН 1166451056738, ИНН 6455065764),
о взыскании 209477 руб.,
при участии в заседании: от истца - Шатовой Е.Ю., представителя, доверенность от 03.12.2019 (ксерокопия в деле), от ответчика - Демидова Д.Н., представителя, доверенность от 06.08.2019 (ксерокопия в деле),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИДНЕЙ" о взыскании 209477 руб. убытков (причинения вреда), в том числе 204477 руб., понесенных в результате повреждения крыши дома и придомовых помещений, 5000 руб., составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению причины повреждения крыши, причины залива и величины причиненного ущерба, а также в возмещение судебных расходов 7320 руб. 61 коп., в том числе 230 руб. 61 коп. почтовых расходов, 7090 руб. по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-10994/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СИДНЕЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал, что повреждение крыши принадлежащего ему дома произошло вследствие сбрасывания снега и льда с крыши здания, принадлежащего ответчику, не доказал противоправность действий ответчика, его вину в причинении ущерба истцу, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, не представил доказательства уведомления ответчика о наличии повреждений крыши здания истца и предстоящем осмотре крыши, представленное истцом заключение независимого эксперта является ненадлежащим доказательством по делу, выводы независимого эксперта полностью опровергаются выводами судебной экспертизы, в связи с отсутствием надлежащих доказательств факта причинения ответчиком истцу убытков имелось каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" на праве собственности владеет жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, кв. 4, 5 (свидетельства о государственной регистрации права от 9 апреля 2008 года N 64 АБ 887041, от 23 октября 2008 года N 64-АВ 117686).
Истец указывает, что за период с 31 января по 5 февраля 2019 года собственник соседнего дома N 126 по ул. Мичурина в г. Саратове - общество с ограниченной ответственностью "СИДНЕЙ" (гостиница "Барин") силами привлеченных наемных работников проводил очистку кровли своего здания. В результате сброса с крыши снега и глыб льда была повреждена кровля здания и придомовых пристроек, принадлежащих истцу на праве собственности, что повлекло образование проливов, потеков (в результате таяния снега) на потолках и стенах квартир в доме N 128 по ул. Мичурина в г. Саратове, т. е. имуществу истца причинен ущерб.
Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" с целью оценки причиненного ущерба и установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями, причиненными имуществу истца, обратилось к независимому эксперту - предпринимателю без образования юридического лица Пичугину Александру Игоревичу.
Согласно экспертному заключению по определению причины повреждения крыши, причины залива и величины ущерба, причиненного жилым помещениям по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, кв. 4, 5, от 28 февраля 2019 года N 28/02/19 причиной повреждения кровли жилого дома указано сбрасывание снега и льда неустановленными лицами с крыши соседнего дома при проведении очистки его от снега. Причина залива жилых помещений по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, кв. 4, 5, является повреждение кровли крыши при очистке снега с крыши соседнего дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 126, величина ущерба, причиненная в результате залива жилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, кв. 4, 5, составляет 204477 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5000 руб. и была оплачена истцом полностью.
Истец обратился к ответчику с претензией от 2 апреля 2019 года о возмещении причиненного ущерба. Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т. е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.
Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истец указывает ненадлежащее проведение ответчиком работ по очистке кровли принадлежащего ему здания, повлекшего повреждение имущества истца и причинение убытков (реальный ущерб).
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).
Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленное истцом экспертное заключение по определению причины повреждения крыши, причины залива и величины ущерба, причиненного жилым помещениям про адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, кв. 4, 5, от 28 февраля 2019 года N 28/02/19 является ненадлежащим доказательством по делу, т. к. оно содержит предположительные выводы о причине повреждения крыши дома, сформулированные со слов истца (т. е. лица, заинтересованного в исходе настоящего дела), исследование проведено по вопросам, которые задал истец в своих интересах, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные доказательства вины ответчика в причинении вреда истцом не представлены.
Ответчик, возражая против размера причиненного истцу ущерба и оспаривая заключение независимого эксперта о причинах возникновения вреда, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-10994/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Министерства юстиции Российской Федерации "Саратовская лаборатория судебной экспертизы", эксперту Гильгун М.М.
Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2019 года N 4059/6-3 в процессе эксплуатации зданий и сооружений кровельные покрытия и крыши подвергаются физическому износу и другим внешним воздействиям, в них появляются различные неисправности и дефекты. Дефекты ухудшают эксплуатационные качества не только кровельных покрытий и крыши, но и здания в целом, существенно сокращая их нормативные сроки службы. Здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, со стороны улицы является одноэтажным, а со стороны двора - двухэтажным. Исследуемая кровля жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, на момент проведения экспертизы, выполнена из двух видов материала: асбестоцементные листы и металлические листы. При визуальном осмотре экспертом установлено, что покрытия кровли здания и придомовых пристроек имеют большой физический износ. Все повреждения (дефекты) кровли здания, жилых помещений и придомовых построек, установленные экспертом на момент проведения экспертизы, перечислены в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, а именно: в процессе натурного исследования кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, на момент проведения экспертизы экспертом установлены повреждения (доступные для осмотра, не занесенные снежным покровом): отсутствует частично конек на кровле, а имеющиеся детали выполнены с перекосом; сколы и незначительные трещины на асбестоцементных листах; отсутствие отдельных металлических, асбестоцементных листов покрытия; прогибы металлических листов; коррозионное разрушение металла кровельного покрытия; неплотное прилегание примыканий к печной трубе; нет плотного прилегания листов в местах соединения; плохое закрепление металлических листов к обрешетке, разрушено кровельное деревянное покрытие, имеющее большой физический износ. В процессе натурного исследования квартиры N 4, расположенной на втором этаже по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, на момент проведения экспертизы экспертом установлены повреждения: имеются следы залива (фрагментарно) в виде желтых пятен на потолочном покрытии типа "Армстронг". Увлажненных участков на момент проведения экспертизы в кв. 4 не установлено. В процессе натурного исследования квартиры N 5 по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 128, на момент проведения экспертизы экспертом установлены следующие повреждения: имеются следы залива (фрагментарно) в виде темных желтых пятен на потолочном перекрытии, выполненном из дранки; частично разрушена плита покрытия типа "Армстронг". Увлажненных участков на момент проведения экспертизы в кв. 5 не установлено. Все вышеперечисленные повреждения (дефекты) могут быть образованы в результате следующих причин: дефекты, связанные с естественным старением (изменением свойств) кровельных материалов под воздействием атмосферных факторов; сход (сброс) снежного покрова; ненадлежащее обслуживание здания и придомовых построек; дефекты, связанные с механическими повреждениями кровельного покрытия в результате воздействия человека; дефекты, связанные с нарушением технологии производства работ по устройству (ремонту) кровли, либо использованием материалов, не соответствующих нормативным требованиям. Исходя из вышеперечисленного, эксперт не смог ответить на поставленную перед ним вторую часть первого вопроса: "В случае имеющихся повреждений, определить их природу происхождения: могли ли быть причинены сбросом снега либо по иным причинам" в связи с отсутствием методики.
Таким образом, истец не доказал, что до указанного события крыша дома была в исправном состоянии, регулярно производился текущий и капитальный ремонт, осуществлялась надлежащая эксплуатация крыши за период с декабря по февраль 2019 года, т. е. вина только ответчика в причинении истцу ущерба не установлена.
Поскольку здание имеет значительный физический износ, поэтому невозможно установить причинно-следственную связь между имеющимися повреждениями крыши дома истца и действиями ответчика по сбросу снега с крыши.
Учитывая все вышеизложенное, истец не доказал совокупность условий для взыскания убытков с ответчика: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое судебное решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-10994/2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" (ОГРН 1076454004483, ИНН 6454087885) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИДНЕЙ" (ОГРН 1166451056738, ИНН 6455065764) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
