Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1299/2020, А12-25195/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А12-25195/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года по делу N А12-25195/2019, (судья Е.С. Бударина),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1123435004406, ИНН 3435116373) к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402012589, ИНН 3435110029),
с участием третьего лица - Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство"- Белокопытов Д.В. по доверенности от 09.01.2020,
в отсутствие в судебном заседании представителей Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - истец, ООО "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик, управление, УМИ Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) о взыскании задолженности в размере 377367 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18031 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года по делу N А12-25195/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Жилищное хозяйство" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31 декабря 2019 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: управление является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные помещения принадлежат ответчику на праве собственности согласно реестру собственности УМИ. Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства передачи жилых помещений на основании договоров социального найма и ордеров, которые не были представлены истцом, данные о заселенных в помещения лицах также отсутствуют; расходы на содержание и ремонт спорных помещений не относятся к коммунальным услугам; наличие зарегистрированных лиц не освобождает собственника от несения бремени данных расходов.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ-город Волжский Волгоградской области на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 23, кв. 9.; ул. 19 Партсъезда, д. 24 (ул. Ленинградская, д. 10), кв. 9, ул. 19 Партсъезда, д. 28, кв. 8, ул. 19 Партсъезда, д. 65 (ул. Коммунистическая, д. 11), кв. 17, ул. 19 Партсъезда, д. 79, кв. 11, ул. Волгодонская, д. 12, кв. 10, ул. Гайдара, д. 12, кв. 3, ул. Гайдара, д. 16, кв. 7, ул. Гайдара, д. 20, кв. 9, ул. Гайдара, д. 18, кв. 4, ул. Гайдара, д. 5, кв. 11, ул. Горького, д. 54, кв. 10, ул. Горького, д. 86, кв. 9, ул. Коммунистическая, д. 10, кв. 2, ул. Коммунистическая, д. 5, кв. 4, ул. Коммунистическая, д. 5, кв. 4, ул. Комсомольская, д. 45, кв. 2, ул. Куйбышева, д. 3, кв. 9, ул. Кухаренко, д. 16, кв. 5, ул. Ленинградская, д. 20, кв. 6, ул. Маркса, д. 17, кв. 1, ул. Маркса, д. 3, кв. 10, ул. Набережная, д. 19, кв. 8, ул. Набережная, д. 45, ул. Кухаренко, д. 18), кв. 7, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 10, кв. 7, ул. Циолковского, д. 19, кв. 11.
Жилые дома по вышеуказанным адресам находятся в обслуживании ООО "Жилищное хозяйство" с 2012-2013 гг. на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений о выборе способа управления и обслуживающей организации, договорами на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Неоплата ответчиком задолженности по обязательным ежемесячным платежам на обслуживание общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 39, 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что жилые помещения, расположенные по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 23, кв. 9.; ул. 19 Партсъезда, д. 24 (ул. Ленинградская, д. 10), кв. 9, ул. 19 Партсъезда, д. 28, кв. 8, ул. 19 Партсъезда, д. 65 (ул. Коммунистическая, д. 11), кв. 17, ул. 19 Партсъезда, д. 79, кв. 11, ул. Волгодонская, д. 12, кв. 10, ул. Гайдара, д. 12, кв. 3, ул. Гайдара, д. 16, кв. 7, ул. Гайдара, д. 20, кв. 9, ул. Гайдара, д. 18, кв. 4, ул. Гайдара, д. 5, кв. 11, ул. Горького, д. 54, кв. 10, ул. Горького, д. 86, кв. 9, ул. Коммунистическая, д. 10, кв. 2, ул. Коммунистическая, д. 5, кв. 4, ул. Коммунистическая, д. 5, кв. 4, ул. Комсомольская, д. 45, кв. 2, ул. Кухаренко, д. 16, кв. 5, ул. Ленинградская, д. 20, кв. 6, ул. Маркса, д. 17, кв. 1, ул. Маркса, д. 3, кв. 10, ул. Набережная, д. 19, кв. 8, ул. Набережная, д. 45, ул. Кухаренко, д. 18), кв. 7, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 10, кв. 7, ул. Циолковского, д. 19, кв. 11, переданы гражданам на основании договоров социального найма, принимая во внимание сведения о регистрации граждан в указанных квартирах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по внесению обязательных ежемесячных платежей на обслуживание общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов у ответчика прекратилась после передачи указанных жилых помещений во владение и пользование граждан на основании договоров социального найма и ордеров, выданных ранее введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает управление ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, суд первой инстанции сделал, что управление не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В порядке части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что иск заявлен е ненадлежащему ответчику, а поскольку истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст.ст. 46,47 АПК РФ), суд рассмотрел иск по существу заявленных требований.
Относительно выводов о ненадлежащем ответчике, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает.
Из искового заявления следует, что иск был заявлен к ответчику - Управлению муниципальным имуществом городского округа - город Волжский.
Указанное лицо, равно как и Комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, являются юридическими лицами, структурными подразделениями администрации с возложенными на них функциями.
В соответствии с положением о Комитете по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденным Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.10.2017 N 6336, к задачам Комитета относится организация содержания муниципального жилищного фонда, к функциям - заключение договоров управления и договоров на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в отношении муниципального жилищного фонда, контроль за исполнением заключенных договоров.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.10.2018 N 5762 утверждено Положение об Управлении муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому к функциям Управления относится заключение муниципальных контрактов, договоров на оказание услуг, выполнение работ, поставку товаров для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством (за исключением договоров на содержание муниципального жилищного фонда).
Изложенное свидетельствует о возложении обязанности по организации содержания муниципального жилищного фонда на Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что выводы суда о ненадлежащем ответчике не оспаривает. В указанной части решение просит не пересматривать.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что УМИ Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Жилищное хозяйство" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года по делу N А12-25195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
