Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №12АП-1288/2021, А57-35159/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А57-35159/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт" Польникова Михаила Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года по делу N А57-35159/2020
по заявлению кредитора - Жадаевой Марины Николаевны (413107, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Шурова гора, д. 7/13, кв.48) о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт" (ИНН 6455001520, ОГРН 1026403051014; 410507, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Майская (Жасминный мкр.), 22) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - Жадаевой Марины Николаевны (413107, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Шурова гора, д. 7/13, кВ.48) о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт", (ОГРН: 1026403051014; 410507, Саратовская обл., г. Саратов, ул.Майская (Жасминный мкр.), 22) несостоятельным (банкротом), введении в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт" процедуры конкурсного производства, включении требования Жадаевой Марины Николаевны в размере 577 134, 70 руб. в третью очередь реестра требований ООО ПКП "Промстройбыт", а также утверждении конкурсным управляющим ООО ПКП "Промстройбыт" члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042) Ракитина Александра Ивановича.
12 января 2021 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление кредитора - Жадаевой Марины Николаевны (413107, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Шурова гора, д. 7/13, кВ.48) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт", (ОГРН: 1026403051014; 410507, Саратовская обл., г. Саратов, ул.Майская (Жасминный мкр.), 22) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт", (ОГРН: 1026403051014; 410507, Саратовская обл., г. Саратов, ул.Майская (Жасминный мкр.), 22). Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве должника на 04 февраля 2021 года на 11 час. 00 мин.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт" Польников Михаил Геннадьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление возвратить заявителю.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент обращения кредитора в суд определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.
В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судебной коллегией установлено, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд саратовской области 28.12.2020 с приложением всех необходимых документов.
Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном принятии заявления Жадаевой Марины Николаевны к производству ввиду отсутствия у последней права на обращение с таким заявлением по причине не вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве применительно к кредитору подлежат отклонению, поскольку при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не оценивает представленные заявителем доказательства. Достаточным является факт соблюдения норм Закона о банкротстве относительно содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 указанного Закона, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 по делу N А57-27933/2018 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021.
С учетом изложенного, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ N 35, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом является окончательным.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года по делу N А57-35159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка