Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-1287/2020, А12-31072/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А12-31072/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-31072/2019 (судья Павлова С.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (ИНН 3408010956, ОГРН 1123455002527)
о взыскании пени,
без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (далее - ООО "ЖКХ Городищенское", ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору N 3030115/17 от 01.03.2017г. за январь 2018г. - январь 2019г., март 2019г.- май 2019г. в размере 498 081,25 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер пени до 477 501,59 руб. в связи с произведенным перерасчетом по ставке 6,25 %.
Уменьшение требований принято судом к рассмотрению, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет пени, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года с ООО "ЖКХ Городищенское" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы пени в размере 477501,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ Городищенское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции были отвергнуты корректировки по начислению пени за 2017 год на сумму долга, образовавшегося с марта 2017 г по декабрь 2017 г., и на сумму долга, образовавшегося с января 2019 г. по апрель 2019 г.
Если произвести расчет пени с учетом корректировок за вышеуказанные период сумма пени, согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, составит 415386,65 руб.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 3030115/17 от 01.03.2017 г. (далее по тексту - Договор).
Предметом указанного Договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
Пункт 1.1. приложения N 2 к Договору изложен в следующей редакции: "Объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества в МКД определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в МКД и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354)".
В пункте 6.2. Договора установлены сроки оплаты за энергию - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Во исполнение условий Договора истец в период с марта 2017 по апрель 2019 года поставлял ответчику электрическую энергию. Однако ответчик оплату поставленного ресурса произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты энергии, поставленной по договору энергоснабжения в сумме 477501,59 руб., рассчитанную за январь 2018 - январь 2019, март 2019 - май 2019 года в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", согласно которому пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем 8.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку нарушение срока оплаты поставленной энергии подтверждено документально, начисление неустойки является законным и обоснованным, судебная коллегия полагает верным.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.
30 января 2020 г. было вынесено решение по делу N А12-38849/2019 о взыскании задолженности за период январь-май 2019 г. с учетом разницы отрицательного значения ОДН. В соответствии с вынесенным решением ПАО "Волгоградэнергосбыт" произведен корректировочный расчет пени, на основании которого сумма пени за несвоевременную оплату составляет 473 133,76 руб.
Довод подателя жалобы о том, что объем ресурса, поставленного на ОДН в 2017 году, необходимо уменьшить на величину "отрицательного ОДН", имевшего место в предыдущие периоды, суд апелляционной инстанции считает нужным отклонить, поскольку данные периоды договора (01.2017 - 12.2017) ответчиком не оспорены и исполнены в полном объеме.
ООО "ЖКХ Городищенское" не заявляло о перерасчете платежей за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, с учетом отрицательных значений объема электроэнергии, потраченного в предшествующем периоде. Данный период был закрыт с погашением без разногласий. Изменение объемов потребленного коммунального ресурса в одностороннем порядке действующее законодательство не предусматривает.
Согласно мотивировочной части обжалуемого решения расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Кроме того, расчет истца произведен с учетом корректировки в связи решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24892/2019 от 12.11.2019.
Контррасчет ответчика не принят судом первой инстанции, поскольку за 2017 года им произведена корректировка платы по ОДПУ, однако доказательств оспаривания суммы задолженности за данный период материалы дела не содержат.
Произведенный ответчиком расчет не представляется возможным проверить на предмет поступивших платежей и периода просрочки. Представитель ответчика в судебном заседании не представил обоснованных пояснений.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика, в соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу до 2000 руб., фактически оплаченной истцом при подаче иска в суд.
Однако, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что 30 января 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области было принято решение по делу N А12-38849/2019 о взыскании задолженности за январь-май 2019, с учетом отрицательного ОДН.
Согласно представленного ПАО "Волгоградэнергосбыт" уточненного расчета пени, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-38849/2019, следует, что сумма пени по настоящему спору составит 473133, 76 руб. (т.3,л.д. 100-109).
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Заявляя о частичном отказе от иска в части 4367,83 руб. пени, заявитель фактически заявляет об уменьшении размера исковых требований, что недопустимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, такой отказ не принимается судом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были необоснованно отвергнуты корректировки по начислению пени за 2017 год на сумму долга, образовавшегося с марта 2017 г по декабрь 2017 г., и на сумму долга, образовавшегося с января 2019 г. по апрель 2019 г., апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем при рассмотрении спора ответчик не представил достоверных документальных доказательств (первичной документации) наличия такой разницы применительно к спорным многоквартирным домам и применительно к спорному периоду.
При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует изменить в части. В иске о взыскании 4367,83 руб. пени отказать. Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 110 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-31072/2019 изменить.
В иске о взыскании 4367,83 руб. пени отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 110 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу N А12-31072/2019 оставить без изменения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" 26,31 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
