Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №12АП-12790/2019, А57-32194/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А57-32194/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев заявление предпринимателя без образования юридического лица Маркашовой Ирины Михайловны, г. Балашов Саратовской области,
о процессуальном правопреемстве по делу N А57-32194/2017,
по иску общества с ограниченной ответственности "НАИР", г. Балашов Саратовской области, (ОГРН 1026401584395, ИНН 6440001239),
к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО Прогрессия", с. Барки Балашовского района Саратовской области, (ОГРН 1116440001150, ИНН 6440021764), акционерному обществу "Фирма "Август", г. Черноголовка Московской области, (ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101),
о взыскании 500000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственности "НАИР" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО Прогрессия" о взыскании 500000 руб., в том числе 400000 руб. убытков, причиненных в результате обработки полей яровой пшеницы и сои гербицидами, 100000 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2018 года по делу N А57-32194/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года, прекращено производство по делу в части исковых требований к акционерному "Фирма "Август". В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности "НАИР" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО Прогрессия" отказано.
Предприниматель без образования юридического лица Маркашова Ирина Михайловна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А57-32194/2017 на основании договора уступки требования от 24 сентября 2019 года.
Общество с ограниченной ответственности "НАИР" (цедент) и предприниматель без образования юридического лица Маркашова Ирина Михайловна (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 24 сентября 2019 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования в будущем, которое возникнет к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО Прогрессия" у цедента.
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора уступки права требования от 24 сентября 2019 года уступаемое требование состоит в возмещении должником причиненных цеденту убытков, в виде утраты имущества (урожая 2016 года), расходов связанных с сельскохозяйственными работами, стоимостью посевного материала, а также неполученных доходов (упущенная выгода) от реализации урожая, право на уступаемое требование основано на справке общества с ограниченной ответственности "НАИР" об упущенной выгоде от производственной обработки посевов подсолнечника гербицидами в 2016 году на площади 230 гектаров на сумму 9663388 руб. 50 коп., расчета затрат на сумму 2019388 руб. 50 коп., а момент заключения договора право цедента на уступаемое требование является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Кредитор может уступить свои права, как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу, как полностью, так и в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В договоре уступки права требования от 24 сентября 2019 года определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, не существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, которое не возникло к моменту заключения этого соглашения.
Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки с неопределенностью в идентификации уступленного права.
Уведомление об уступке права требования направлены в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией о направлении от 29 октября 2019 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41230940052990.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Стадия арбитражного процесса - это совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных единой процессуальной целью.
Арбитражный процесс состоит из шести стадий:
1) производство в арбитражном суде первой инстанции,
2) производство в суде апелляционной инстанции,
3) производство в суде кассационной инстанции (имеются в виду две кассационные инстанции - в арбитражном суде округа и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ),
4) производство в порядке надзора,
5) пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу,
6) исполнение судебных актов.
Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов носит исключительно заявительный характер.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года N 9285/10).
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что заявление предпринимателя без образования юридического лица Маркашовой Ирины Михайловны о процессуальном правопреемстве по делу N А57-32194/2017 подано непосредственно в суд апелляционной инстанции, а материалы дела N А57-32194/2017 находятся в Арбитражном суде Саратовской области.
Вместе с тем, заявление подано уже после завершения таких стадий арбитражного процесса, как производство в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций (постановление от 31 января 2019 года), по результатам которых приняты окончательные судебные акты.
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем без образования юридического лица Маркашовой Ириной Михайловной подано заявление, рассмотрение которого судом апелляционной инстанции невозможно, так как стадия апелляционного обжалования завершена 31 января 2019 года, материалы дела возвращены в арбитражный суд первой инстанции 6 февраля 2019 года, дело находится в арбитражном суде первой инстанции и указанное заявление в нарушение норм процессуального права подано, минуя его рассмотрение арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Аналогия права имеет место в том случае, когда отсутствует близкая по смыслу процессуальная норма. Но суд не может отказать лицу в защите нарушенного (оспариваемого) субъективного права, ссылаясь только на отсутствие соответствующего правила в законе. Следовательно, суд обязан восполнять пробелы, руководствуясь при этом принципами правосудия. Важно то, что перечня этих принципов в систематизированном виде также нет, поэтому арбитражному суду необходимо, прежде всего, следовать общим нормам Конституции Российской Федерации и тем актам Конституционного Суда Российской Федерации, в которых развивается и конкретизируется конституционное понимание правосудия, его целей, задач и принципов осуществления.
Применительно к нормам части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявление о процессуальном правопреемстве подлежит возвращению.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что заявление о процессуальном правопреемстве направлено непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а материалы настоящего дела находятся в Арбитражном суде Саратовской области. Таким образом, направление заявления непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший окончательный судебный акт, после завершения стадии апелляционного обжалования 31 января 2019 года нарушает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок подачи названного заявления.
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет право арбитражному апелляционному суду рассмотрения заявление о процессуальном правопреемстве после завершения стадии апелляционного обжалования без материалов дела, минуя разрешение данного вопроса в арбитражном суде первой инстанции. Запрос материалов дела из арбитражного суда первой инстанции в таких случаях не предусмотрен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением заявителем порядка обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, арбитражный апелляционный суд возвращает заявление о процессуальном правопреемстве. Заявитель вправе обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, право на такое обращение не утрачено.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление о процессуальном правопреемстве предпринимателю без образования юридического лица Маркашовой Ирине Михайловне.
Направить копию определения о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве лицу, подавшему заявление, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 188, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве не может быть обжаловано.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка