Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1275/2020, А06-2336/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А06-2336/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Астхит" - Пеньков Н.Н., представитель по ордеру от 27.02.2020 N 04939,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руденко Василия Николаевича,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2020 года по делу N А06-2336/2016 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (судья Ю.Р. Шарипов),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект",
к обществу с ограниченной ответственностью "Астхит",
о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 01.09.2014 в размере 1050000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 16707,25 руб.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2016 по делу N А06-2336/2016 с ООО "Астхит" в пользу ООО "Инвестпроект" взыскан основной долг в сумме 1050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31389,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23667 руб., всего 1105056,17 руб.
07.07.2016 на принудительное исполнение указанного судебного акта по делу N А06-2336/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 010771324.
19.09.2018 между ООО "Инвестпроект" (Цедент) и Руденко В.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к Руденко В.Н. перешло право требования по договору беспроцентного займа от 01.09.2014, а также право требования по исполнительному листу серии ФС N 010771324, выданному Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06- 2336/2016.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2019 по делу N А06-2336/2016 удовлетворено заявление Руденко В.Н. о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Инвестпроект" на его правопреемника - Руденко В.Н.
В адрес суда 16.12.2019 от Руденко Василия Николаевича поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2020 года заявление Руденко Василия Николаевича о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 010771324, выданного арбитражным судом Астраханской области 07.07.2016, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Руденко Василий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек в период обжалования ООО "Астхит" определения о процессуальном правопреемстве, что свидетельствует об уважительности причин, ответчик намеренно затягивал срок рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Астхит" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 и части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 010771324 истек 07.07.2019.
В силу части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
По правилам статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным листам восстанавливается не срок на его исполнение, а срок предъявления к исполнению. Таким образом, для восстановления этого срока необходимо обосновать уважительность причин того, почему взыскатель не предъявил (вручил, отправил) исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов.
Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Таким образом, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2019 о процессуальной замене взыскателя - ООО "Инвестпроект" на его правопреемника - Руденко В.Н. по делу N А06-2336/2016 подлежало немедленному исполнению уже с 15.05.2019, поскольку иное не установлено ни АПК РФ, ни указанным определением.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, подача ООО "АстХит" апелляционной жалобы на вышеуказанное определение не являлась препятствием для исполнения указанного определения и предъявления Руденко В.Н. исполнительного листа к исполнению.
Уже 06.06.2019 Руденко В.Н. в Арбитражный суд Астраханской области было подано заявление о признании ООО "АстХит" несостоятельным (банкротом) (дело А06-5853/2019 - информация находится в свободном доступе), основанном на требовании, вытекающим из наличия у него статуса правопреемника по настоящему делу. При этом, подаче указанного заявления не предшествовало предъявление ни ООО "Инвестпроект", ни Руденко В.Н. исполнительного листа к исполнению.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа). При этом процесс по оформлению правопреемства к числу уважительных причин не относится.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель обязан доказать факт уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доказательств невозможности представления исполнительного листа по 15.07.2019 заявителем не представлено.
Уважительных причин, по которым Заявитель не мог совершить в установленный законом срок процессуальных действий, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доводы апеллянта о том, что предъявлению исполнительного листа к исполнению препятствовало введение 22.07.2019 в отношении ответчика процедуры наблюдения является несостоятельным, поскольку данная процедура была введена уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заявителем не представлено суду доказательств о наличии обстоятельств, исключавших возможность его обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока по независящим от него причинам в течение более 5 месяцев.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2020 года по делу N А06-2336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
